Davacı davayı açarken 28 adet ödeme emrinden bahsetse de ... sayılı ödeme emri devam eden iki ayrı sayfadan ibaret olup her sayfanın ayrı ödeme emri gibi düşünülmesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bahse konu ödeme emrinin ilk sayfası için davacıya gönderilmeyen ... takip numarasının yazılması hatalıdır. Ayrıca 2004/001685 takip numaralı 7.630,34 TL'lik ödeme emri için takip numarasının ... yazılarak aynı numaralı ödeme emrinin farklı borç miktarı ile mükerrer olarak iptali de hatalı olup hükmün infazında tereddüt yaratacak mahiyette olup, bozma nedenidir. Bu durumda hatalı bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğundan hatalı olan raporun kararın eki sayılması da isabetsizdir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK'nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/1530 esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinin müvekkili firmaya 23/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58. ve 60. maddelerine aykırı olarak düzenlendiğini, İİK madde 58 uyarınca takip talebinde senet, senet yoksa borcun sebebinin gösterilmesinin gerektiğini, İİK madde 60 uyarınca ise takip talebinin İİK madde 58'de yer alan şartları taşıması halinde ödeme emrinin icra müdürü tarafından düzenleneceği hükmüne yer verildiğini, müvekkili firmaya gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi kısmının boş bırakıldığını, sebep gösterilmediğini ileri sürerek Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ 1530 esas sayılı dosyasına konu icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın ise reddedildiği ve düzeltme ihbarnamesi uyarınca ödeme emrinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, bu ecrimisil bedeline ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrinin … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden düzenlenen dava konusu ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, bu süreçte anılan ödeme emrinin iptaline ilişkin Mahkeme kararının, davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 15/03/2021 günlü, E:2021/4242, K:2021/617 sayılı kararıyla, "...davacının ecrimisil istenilen döneme ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı açık olup, ödeme emrinin dayanağı olan kesinleşmiş ecrimisil alacağının kapsadığı dönem ile bilgisayar işletim sisteminden kaynaklı olarak alacağın bir yıllık döneme ait gibi göründüğü hususları dikkate alındığında, uyuşmazlığın esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken, sadece ödeme emrinin 2011 yılı 1-12 aylarına...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, zamanaşımı nedeniyle ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davaya konu 2012/10131 takip no’lu ödeme emrinin 01.02.2012 tarihinde yöntemince tebliğ edilmesine, anılan ödeme emrinin iptali istemiyle 17.04.2012 tarihinde açılan iş bu davanın, 6183 Sayılı Yasanın 58. maddesinde öngörülen 7 günlük itiraz süresinin geçmesinden sonra açılmasına göre, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde kabulüne hükmedilmesi usul ve yasa aykırı görülmüştür. O halde; davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır....
Davacı borçlu istinaf dilekçesinde; takip talebinin ve ödeme emrinin 17/06/2008 tarihinde sisteme kaydedilerek esaslı hata içeren evrakın tebliğ edildiği, hatalı şekilde tebliğ edilen ödeme emri nedeni ile yapılan ödemenin iadesinin gerektiği ayrıca takip talebi ile ödeme emrinin farklı bulunması nedeniyle takibin iptali gerektiği belirtilmiştir....
, 20/11/2019 tarih ve 18040645 sayılı, 2019/011854 takip numaralı toplam 116.250,56 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 20/11/2019 tarih ve 18041020 sayılı, 2019/011855 takip numaralı toplam 7.584,42 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 20/11/2019 tarih ve 18041163 sayılı, 2019/011856 takip numaralı toplam 170,45 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin ayrı ayrı iptaline" karar verilmiştir....
Somut olayda, kararın gerekçe bölümünde davacının, borçlu anonim şirketin yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olması nedeniyle 2010/17509 takip nolu ödeme emrine konu 2008/2,3,4,5. aylarına ait kurum alacağından sorumlu olduğuna, yönetim kurulu üyeliğinden ve yönetim kurulu başkan yardımcılığı görevinden 20.05.2008 tarihinde istifa ettiği anlaşılan davacının 2010/17509 takip nolu ödeme emrine konu 2008/6.,7,8,9,10,11,12, 2009/1,2,3,4,5,6. aylarına ait borcundan sorumlu olmadığına, ödeme emri kısmının iptali gerektiğinin tespitine karar verdiği halde; hüküm fıkrasında davanın kısmen kabulü ile, davacı aleyhine çıkartılan 2010/17509 takip nolu ödeme emrine konu prim ve gecikme zammı borcundan dolayı yapılan kurum işleminin ve ödeme emrinin iptaline, diğer taleplerin reddine yazılarak gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunduğu anlaşılmıştır. O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır....
Bu bakımdan, koşulların oluşması halinde ödeme emri içeriği alacak nedeniyle ve kusurlu sorumluluk ilkesi gereğince 213 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca sorumluluğuna gidilmesi mümkün olan davacı adına, asıl amme borçlusu şirketin mal varlığından kısmen veya tamamen tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığının kabulü suretiyle düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, vergi mahkemesince verilen kararının, yukarıda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz....
Vergi Mahkemesi'nin E:… ve E:… sayılı esaslarında açılan davalarda verilen kararlar ile kaldırılması üzerine terkin edildiği, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 9, 10 ila 27 ve 31, 32 ila 46 sırasında yer alan kamu alacakları ile ve aynı tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 1, 2 ila 32 sırasında kayıtlı kamu alacaklarının asıl borçlu şirketin 6111 sayılı kanun kapsamında katma değer vergisi ve kurumlar vergisi matrah arttırımı amacıyla yaptığı başvuru sonucunda tahakkuk eden vergilere ilişkin olup aynı alacakların tahsili amacıyla dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği anlaşıldığından mükerrer alacağı içeren söz konusu ödeme emrinin değinilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, … tarih ve … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin kalan kısımlarının ise muhtelif dönemlerde asıl borçlu şirket tarafından verilen beyannameler ve asıl borçlu şirketin 6111 sayılı Kanun kapsamında katma değer vergisi ve kurumlar vergisi matrah artırımı amacıyla yaptığı başvuru...
