borcunun asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...ana takip nolu ödeme emrinin şirketin bilinen adresinde tebliğ edilememesi üzerine şirket müdürü ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2019/641 ESAS 2021/29 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davada ödenmeyen damga vergisi borçlarının tahsili için 2019/28822 numarasıyla takip yapıldığını, kamu alacağı niteliğinde olan damga vergisinin tahsili amacıyla davacı idare aleyhine takip yapılmasının mümkün olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne; Tekirdağ Sosyal Güvenlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen 00027442 kart, 2019/028822 takip numaralı ödeme emrinin iptali ile davacının bu ödeme emri nedeniyle davalı kuruma borcu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 27/02/2011-19/12/2011 tarihleri arasında şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu, asıl borçlu şirket adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin 07/10/2013 tarihinde şirket yetkilisine tebliğ edildiği, Vergi Mahkemesi kararıyla; şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği 08/05/2014 tarihinde davacının şirketle ilgisi olmadığından usulsüz tebliğ nedeniyle şirket hakkında takibin kesinleşmediği ve asıl borçlu şirketin 28/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden silindiğinden 5520 sayılı Kanun'un 17/9. maddesi uyarınca davacı adına tarhiyat yapılmadan ödeme emri düzenlenemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmişse de, ödeme emri içeriği vergi borçlarının davacının sorumlu olduğu döneme ait olduğundan şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin de davacıya tebliğinin usule uygun olduğu, asıl borçlu şirket ticaret sicilinden silinmeden önce hakkında yapılan takip kesinleştiğinden davacı adına 6183 sayılı Kanunun mükerrer...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 27/02/2011-19/12/2011 tarihleri arasında şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu, asıl borçlu şirket adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin 07/10/2013 tarihinde şirket yetkilisine tebliğ edildiği, Vergi Mahkemesi kararıyla; şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği 08/05/2014 tarihinde davacının şirketle ilgisi olmadığından usulsüz tebliğ nedeniyle şirket hakkında takibin kesinleşmediği ve asıl borçlu şirketin 28/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden silindiğinden 5520 sayılı Kanun'un 17/9. maddesi uyarınca davacı adına tarhiyat yapılmadan ödeme emri düzenlenemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmişse de, ödeme emri içeriği vergi borçlarının davacının sorumlu olduğu döneme ait olduğundan şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin de davacıya tebliğinin usule uygun olduğu, asıl borçlu şirket ticaret sicilinden silinmeden önce hakkında yapılan takip kesinleştiğinden davacı adına 6183 sayılı Kanunun mükerrer...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 27/02/2011-19/12/2011 tarihleri arasında şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu, asıl borçlu şirket adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin 07/10/2013 tarihinde şirket yetkilisine tebliğ edildiği, Vergi Mahkemesi kararıyla; şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği 08/05/2014 tarihinde davacının şirketle ilgisi olmadığından usulsüz tebliğ nedeniyle şirket hakkında takibin kesinleşmediği ve asıl borçlu şirketin 28/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden silindiğinden 5520 sayılı Kanun'un 17/9. maddesi uyarınca davacı adına tarhiyat yapılmadan ödeme emri düzenlenemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmişse de, ödeme emri içeriği vergi borçlarının davacının sorumlu olduğu döneme ait olduğundan şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin de davacıya tebliğinin usule uygun olduğu, asıl borçlu şirket ticaret sicilinden silinmeden önce hakkında yapılan takip kesinleştiğinden davacı adına 6183 sayılı Kanunun mükerrer...
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
numaralı ödeme emrinin; tahakkuk tarihinde davacı yönetim kurulu üyesi olmadığından ve ödeme emrinin idari para cezasına ilişkin olduğu anlaşılmakla; idari para cezası, neticede bir cezai yaptırım olup, cezaların şahsiliği ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerine göre, asıl borçlu tüzel kişilik hakkında düzenlenen idari para cezasından, davacının yetkili sıfatı ile şahsen sorumlu tutulamayacağından iptali gerektiği, -Dava konusu 2015/027980 takip numaralı ödeme emrinin; tahakkuk tarihinde davacı yönetim kurulu üyesi olmadığından, 5510 sayılı Yasanın 88/20.Maddesi gereği sorumlu tutulamayacağından davacı yönünden iptali gerektiği, - Dava konusu 2013/124074 takip numaralı ödeme emrinin kısmen iptali ile takibin 2008/10,12, 2009/01, 02, 03, 04, 05, 06, 07....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/37 esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını ve Bursa İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine karar verildiğini, yetkisizlik kararı ile dosyanın davalılar yönünden ayrılarak İnegöl Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, İnegöl 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/4861 esasına kayıt edildiğini, davalıların iş bu takip dosyasında takip evraklarının eklenmemesi ve takibin mükerrer olmasından bahisle itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını ve % 40 icra inkar tazminatını dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili, davacı bankanın iyi niyetli olmadığını, davaya konu takip dosyası içerisinde vekaletnamelerinin olmasına rağmen ödeme emrinin davalı asillere tebliğ edildiğini, Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün dosyasının yetkisizlikle geldiğini ve bu ödeme emrinin Bursa 5....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/150 ESAS 2019/384 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya gönderilen ödeme emrinin ilgili şirketin 2009/09- 2013/05 dönemlerine ait kurum borçları olduğunu, kurumun asıl borçlu şirkete karşı bir çok icrai işlem tesis etmiş ise de; alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle şirket yetkilileri ve hissedarlarına yönelik takip başlattıklarını ve ödeme emrine konu borçların meydana geldiği dönemde ( 2009/09- 2013/05 döneminde) davacının şirket müdürü konumunda bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulüne; İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sarıyer Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen 2010/75427 takip numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
Davanın ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içerisinde açıldığı ve dava konusu takibin dayanağını oluşturan Kurum işleminden bir bölümü ile ilgili olarak idare mahkemesince verilmiş bir iptal kararının bulunduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. İptali istenen takibin dayanağı tahakkuk ettirilen idari para cezası olup bunun iptali halinde ödeme emrinin dayanağının kalmayacağı ortadadır. Dava konusu takip nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emri, işyeri bildirgesinin geç verilmesi nedeniyle 1.825,00-TL ve sigortalıya ödenen ücret ile ilgili olarak ücret bordrosu düzenlenmemesiyle ilgili olarak da 7.300,00-TL asıl alacağa ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan ......
