atmanın önlenmesine şeklinde hüküm oluşturulduğundan iptali istenen İstanbul 27....
Davacı babası Mustafa Kemal Kurtdede'nin aslında Hacihan ve Şemsettin Özcan evliliğinden olduğunu, mükerrer olarak Yahya ve Maksude'nin çocuğu gibi nüfusa kayıt edildiğini, iki kaydını aynı olduğunu iddia etmiştir....
Davacının beyanları, dosyadaki bilgi ve belgeler ile tanık anlatımları dikkate alındığında, adı geçen Mustafa ve Güllü oğlu 10.03.1954 doğumlu mükerrer olarak nüfusa kaydedildiğinin kabulü gerekir. Mükerrer kayıtlar söz konusu olduğunda kural olarak, sonradan tescil edilen kaydın iptali gerekir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince 23.12.2012 tarihli, 2015/381 E. 2015/135 K. sayılı kararı ile 5510 sayılı Yasanın 96/1-b maddesi kapsamında bu ödemelerin yersiz ödeme olduğu belirtilerek kurum aleyhine açmış olduğu yaşlılık aylığının kesilmesi ve borçlanma işleminin iptali istemli davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından 26.12.2016 da onanarak kesinleştiği, kurum tarafından ise 23.11.2015 tarihinde davalı hakkında 28.06.2015 tarih itibariyle hesaplanan faizi ile birlikte toplam 64.447,58 TL üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığı, itiraz edilmesi ile takibin durması üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli işbu davanın açıldığı, mahkemece bozmaya uyularak yargılama neticesinde yazılı şekilde karar verilmiş ise de takip konusu alacağın likid ve davada icra inkar tazminatı koşullarının varlığı mevcut olmasına rağmen yazılı gerekçelerle bu hususta hüküm kurulmaması isabetli bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kızını önce ... adı ile nüfusa yazdırdığını, okul çağına gelince çocuğun adını beğenmemesi üzerine ... adı ile tekrar yazdırdığını ve bu isimle yaşamına devam ettiğini bildirerek mükerrer olan ... 'ün kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece, mükerrer kaydının iptali istenilen ...'ün dava ehliyeti olduğundan temsilcinin onun adına dava açamayacağı gerekçesi ile aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı nüfusta ...adında iki ayrı çocuğu gözüktüğünü, gerçekte ise bunların aynı kişi olduğunu bildirdiğine göre mükerrer kaydın iptalini istemekte hukuki yararı vardır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kadastro İşleminin İptali Taraflar arasında ... ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Tapu Müdürlüğünün 13.12.2018 tarihli yazısı ile; ... İli ... İlçesi .../... Mahallesi sınırları dâhilinde bulunan 164 ada 54 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer olduğunun anlaşılması nedeniyle, tebliğden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmadığı takdirde mükerrer olan kısımların tapu kütüğünden iptal edileceğinin bildirilmesi üzerine davacı ..., mükerrer kadastroya ilişkin tapunun iptali kararının kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
Mükerrer kayıt iptali davası kamu düzeni ile yakından ilgili olup hakim, istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre, kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Asıl olan mükerrer olması nedeni ile sonradan yapılan tescilin iptali ise de, davacının hiç işlem görmemiş olan ve nüfus müdürlüğünce de böyle bir tescilin doğum vukuatlarında bulunmadığı bildirilen 10. BSN'deki kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, işlem gören kaydının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil talebi olması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 59.000,00 TL bedelli icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara bildirilmesi için gerekli posta pulunun dosya içerisinde bulunmadığına dair tutanak tutulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin duruşma isteminin "duruşma posta pulu yokluğundan" reddine karar verilerek; temyiz incelemesi dosya üzerinde yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/738 Esas KARAR NO : 2023/151 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İşlemden kaldırıldığı 10/11/2022 tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 5-Bakiye...
