WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davacının 2013/51044 ve 2013/51045 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemli davada, mahkemece verilen 7 günlük hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle red kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının 2013/51044 ve 2013/51045 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemli davada, mahkemece verilen 7 günlük hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle red kararına yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    O halde, mükerrer kadastrodan bahsedebilmenin ilk koşulu; taşınmazlardaki iç içe geçme durumunun teknik bir hatadan kaynaklanmayıp, aynı taşınmazın iki kez ölçülmesi halinde sadece ölçü, hesaplama, sınırlandırma ve tersimat hatalarından kaynaklanan paftaların iç içe geçme durumu var ise, bu husus mükerrerlik olarak değerlendirilemez ve hatanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine uygun şekilde düzeltilmesi gerekir. Yukarıda yer alan açıklamalar karşısında, somut olayda, hem zeminde hem de haritada binme bulunması nedeniyle dava mükerrer kadastro işleminin iptali istemine ilişkindir. Mükerrer kadastro işleminin iptali istemine ilişkin davalara bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenine ilişkin olup re'sen nazara alınması gerekir....

      Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/159 Esas, 2015/321 Karar sayılı dosyasında aynı eylemden dolayı yargılandığı ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini ileri sürdüğü, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, suç tarihlerinin ve iddiname anlatımındaki eylemin aynı olduğu anlaşılmakla; Yargıtay incelemesine gelen ve incelenen bu dosyadaki kamu davasının daha önce açıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesin hüküm niteliğinde olmaması hususları dikkate alındığında, mükerrer ceza verilmesinin önlenmesi amacıyla, Yargıtay incelemesine gelen dosyanın kesinleşmesinden sonra kesinleşmiş gerekçeli karar ve dosyaya ilişkin Yargıtay ilamının mükerrer yargılama yapıldığı iddia olunan Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/159 Esas, 2015/321 Karar sayılı dosyasına gönderilerek mahkemesine mahallince bilgi verilmesi mümkün görülmüştür....

        Asliye Hukuk ve Milas Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... , ... 'ın ölüm kaydının mükerrer olduğunu bildirerek mükerrer kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;HMK.’nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE ,07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Asliye Hukuk ve Milas Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... , ...'ın nüfus kaydının mükerrer olduğunu bildirerek mükerrer kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE ,07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı ... kaydının mükerrer olduğunu bildirerek mükerrer kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Merkez ... köyü 52 parselde kayıtlı 16,675 m2 taşınmazın 16.675 TL bedel ile 25/2/2008 günü imzalanan resmi senet ile trampa edildiği ve buna göre malikler adına tapuda işlem gördüğü, trampa işleminden sonra 168 nolu parselin 15.225 m2 lik kısmının mükerrer kayıt nedeniyle iptal edildiği, trampa işlemi ile davacıya 28.125 m2 temlik edildiği halde, iptal edilen kısım nedeniyle davacının uhdesinde 12.900 m2 kaldığı, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/9 esas sayılı dava dosyasında açılan mükerrer kaydın iptali işleminin iptali davasının reddine karar verilerek davacının Hazine aleyhine tazminat davası açma haklarının saklı tutulduğu, bu eksiklik için davalının ... ili ... ilçesi 1595 ada 8 nolu parselin 67,71 m2 sini 19.10.2011 tarihinde davacıya iade ettiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davacının 168 nolu parselin 15.225 m2 lik kısmına mükerrer kayıt nedeniyle malik olamadığı ve eksik kalan bu kısım nedeniyle zararını talep edebileceği açıktır....

                ın (...) mükerrer ölüm kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, mükerrer ölüm kaydının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm salt davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin red kararı ilgilinin nüfus kaydında herhangi bir değişikliğe yol açmadığından Nüfus Müdürlüğünün temyiz isteminin REDDİNE, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Ancak, davanın kabulü halinde sadece mükerrer tapu kaydının iptali ile yetinilmesi gerekirken, davacı adına aynı yere ilişkin ikinci bir tapu kaydının oluşmasını sağlayan ve infazı mümkün olmayacak şekilde tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi, mükerrer olmadığı tespit edilen fen bilirkişi raporundaki B harfi ile gösterilen 4.181,00 metrekarelik kısım hakkında da iptal kararı verilmesi isabetsizdir. Öte yandan, yargılama sırasında davalılar tarafından davacı aleyhine açılan mükerrer tapu kaydının iptali istemli 2009/242 Esas sayılı dava, bu dava ile birleştirildiği halde mahkemece birleştirilen bu dava hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması, ayrıca karar başlığında birleştirilen davanın ve taraflarının ayrı ayrı gösterilmemesi de hatalıdır. V....

                    İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle kayıp kaçak bedelinden mükerrer tahsilat yapıldığından bahisle mükerrer tahsil edilen bedelin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.nun 67 vd. maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ----- sayılı takip dosyasının celbolu yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine ---tarihli ----- dosyasından alınmış bilirkişi raporlarınca tespiti yapılmış ----mükerrer tahsil edilmiş kaçak kayıp bedelleri toplam bakiye ---- Diğer Asıl Alacağı------Geçmiş Gün Faizi olmak üzere ---- toplam alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür....

                      UYAP Entegrasyonu