ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/165 ESAS 2021/47 KARAR DAVA KONUSU : MÜKERRER KAYDIN İPTALİ KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesi gereğince dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin İğciler Mahallesi 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik olduğunu, anılan taşınmazın arsa vasfında olup 1.576 m2 olduğunu, davalı idarenin bu taşınmazın 218,67 m2'lik kısmını 1515 sayılı tapu kayıtlarının hukuki kıymetlerini kaybetmiş olanların tasfiyesine dair kanunun 2.maddesine göre iptal edeceğini müvekkiline bildirdiğini, ayrıca bu yazıda müvekkile ait taşınmazın İğciler 153 ada 1 parsel ile mükerrer olduğu dolayısıyla 153 ada 1 parselin aynen korunacağınının, 115 ada 1 parselin...
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı Şirketin Usul ve Yasaya uygun tutulduğu tespit olunan Ticari Defter ve Kayıtları ile Dayanak Belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, Davacı Şirketin 4.838,00 TL asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle İtirazın İptali İstemli olarak Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İTİRAZIN İPTALİ Davasında, Davacı Şirketin Davalı Şirketten Takip/Dava Tarihi itibarıyla Talebi gibi 4.838,00 TL asıl alacaklı durumda bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir....
oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m. 12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/287 Esas ve 2020/10 Karar sayılı dosyasında itirazın iptali ve takibin devamı için dava açıldığını, yapılan yargılamada mahkeme davalı tarafın davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vererek İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/199 Esas sayılı dosyasında derdest icra takibinin 779,356,35 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 45.686,62 TL faiz olmak üzere toplam 825.042,97 TL üzerinden takibin devamına dair karar verdiğini, işbu kararın taraflarınca bozma istemli olarak istinaf edindiğini, dosyanın şu an istinaf aşamasında olduğunu belirterek, mükerrer takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davayı kabul etmediklerini, davacı yanın mükerrer takip iddiasının mesnetsiz olduğunu, İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/199 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde saklı tutulan ancak İzmir 3....
Mükerrer kaydın iptalinde, resmi belgeye dayalı olarak tescil edilmemiş olmak şartı ile ikinci tescilin iptaline karar verilmelidir. Tüm işlemlerin mükerrer kabul edilen ikinci kayda göre yapılmış olması halinde kişinin ileride mağdur olmaması için birinci kaydın iptaline karar verilebilir, bu durumda, ilk tescil bilgilerinin ikinci tescildeki bilgilerden farklı olması halinde, ikinci tescildeki doğum tarihi vs. gibi bilgiler ilk tescile göre düzeltilir. Mahkemece mükerrer kaydı iptal edilecek kişilerin yaşamlarını hangi kayıt ile sürdürdükleri araştırılarak ikinci tescillerde herhangi bir nüfus hareketinin olmaması halinde bu kayıtların mükerrer kabulü ile iptali gerekir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Davanın bu niteliği gözönüne alınarak, mahkemelerce kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın kaydın doğru olarak tespiti zorunludur....
2016/5435 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı vekilinin mükerrer takip nedeniyle davanın reddini talep ettiği, itirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, dava şartlarından birinin de geçerli bir icra takibinin mevcut olması gerektiğinden ve İİK 68/1 maddesine göre alacaklı ( davacı ) itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebileceğinden bu süre içinde istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamayacağından, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy 8.İcra Dairesinde yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine duran takibe karşı herhangi bir girişimde bulunmadan, Bakırköy 12.İcra Dairesince yeni bir takip başlattığından, ilk takibe karşı dava açılmadığı gözetildiğinde mükerrer takip nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının mükerrer takip nedeniyle usulden reddine, davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin...
Somut olayda; şikayete konu iptali istenen İstanbul 31. İcra Dairesi'nin 2020/13073 esas sayılı dosyasında başlatılan takip, haciz ve tahliye istemli ilamsız takip olup, mükerrer takip başlatıldığı iddiasının borca itiraz kapsamında icra dairesine bildirilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesince dava konusu Hazine adına kayıtlı 334 ada 285 parsel (eski 2276) sayılı taşınmazın 18.12.1962 tarihinde kesinleşen tesis kadastrosunda 750 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği, davacı adına tesciline karar verilen kısım ise çalılık olarak tescil harici bırakıldığı, tescil dosyasında davacının o tarihte dava konusu ettiği taşınmazın bir kısmının Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmaz içerisinde kaldığı görmezden gelinerek bu bölüm hakkında da tescil hükmü kurulduğu, davacının talebinin sadece tapusuz taşınmazın tescili talebine ilişkin olduğu ve tapu iptali talebi de bulunmadığı için mahkemece tapu kaydının iptali yönünden de bir hüküm kurulmaksızın mükerrer tescile sebep olunduğu hususunun sabit olduğu, dava sadece tescil istemli olarak açıldığı ve hükümde de tapu kaydının iptali yönünden bir karar verilmediği için Hazine adına olan ve 1962'de kesinleşen kadastro sonucunda tescil edilen tapu kaydının halen ayakta olduğu, bu durumda kesin hükmün varlığından...
rağmen kendisini bakıp yetiştiren amcası Satılmış Düzenli'nin de müvekkili kendi nüfusuna mükerrer kaydettirdiğini, müvekkiline ait mükerrer iki nüfus kaydı bulunduğunu, gerçekte bir kişi olan müvekkilinin kayıtlarda iki ayrı kişi olarak göründüğünü belirterek bu nedenlerle nüfus kayıtlarında yer alan gerçek anne ve babasına ait olan Tokat ili, Tokat Merkez ilçesi, Karkın Mah/Köy, Cilt No:165, Hane No:30, BSN:41'de nüfusa kayıtlı, Duran ve Ümmügülsüm kızı, 30/11/1981 doğumlu, TC kimlik numaralı T1 ait olan kaydın sabit kalarak TC kimlik numaralı Gözde T1 kaydının iptali ile bu kayıtta yer alan şahsi hale ilişkin değişiklikler ile SGK nezdindeki değişikliklerin sabit kalan kayda aktarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde; davacılar murisleri ... ve Hüsne'den olma 01.07.1912 doğumlu ... ile ... İlçesi ... Mahallesi 4 cilt, 145 hane ve 3 birey sıra numarası ile nüfusa kayıtlı ... ve ... olma 01.07.1912 doğumlu ...'ın aynı kişi olduğu iddia edilerek işlem görmeyen ...'in nüfus kaydının iptali ile ...'in anne adının da Sultan olarak düzeltilmesi istenmiştir....
