MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER ... İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...'nün 10.06.2014 tarihli yazısı ile; Buğdüz Köyü idari sınırları dahilinde bulunan 3029 parsel sayılı taşınmazın, Necati Mahallesine ait 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazla mükerrer olan kısımlarının, düzeltme işleminin tebliğinden itibaren 30 gün içinde dava açılmadığı takdirde iptal edileceğinin tebliği üzerine davacı ... anılan ... işleminin iptali için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı ... Kanunu’nun 22/1. maddesinde düzenlenen mükerrer ... işleminin tespit edilmesi sonucu çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine verilmiş olan mükerrerlik şerhinin iptali istemine ilişkindir....
Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre mükerrer kaydın iptali durumunda sonradan yapılan tescilin iptali esas ise de, kaydı iptal edilecek olan kişinin sosyal yaşamını sürdürdüğü kaydın iptali durumunda oluşacak karışıklıkların önlenmesi açısından bu kayıt bırakılarak 1. kaydın iptal edilebileceği, kaldı ki bu dava itibari ile ... ilk kez tescil edilen kişi olup sosyal yaşamını bu isimdeki kayıtla sürdürmüş ise de, ... yeniden kayıt olup anne ve babası ile soybağı bulunmadığından ve ... adına olan ikinci kaydı babası hanesinde olup baba ile soybağı kurulmuş durumda olduğundan ... kaydının baki kalıp ...'ın kaydının iptali ile doğum, ölüm tarihleri ile evlilik vb. bilgilerinin ... kaydına taşınmasına karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir....
K A R A R Taraflar arasındaki satım sözleşmesinin tarihi olan 29.10.1969 tarihninde satıma konu olan taşınmazın tapulu olup olmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden araştırılması tapulu ise taşınmaza ait tapulama yada Kadastro tutanağı ile tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte istenmesi ve kadastronun (tapulamanın) kesinleştiği tarihin tespiti ile dosyasıyla birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu yerin orman kadastrosu kesinleşmiş yer içinde kaldığı, kadastronun aleni olduğu, herkes için bağlayıcı olup bilinmesi gerektiği ve suç kastı aranmayacağı gözetilmeden sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 86 ada 415 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi bulunmakla birlikte, tutanaktan ve dosya içerisindeki diğer belgelerden, taşınmazda yapılan kadastronun, 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-4. madde kapsamında kullanım kadastrosu olup olmadığı anlaşılamadığından bu husus ilgili kurumdan sorularak alınacak yazı cevabının dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu yerin 1986 yılında kesinleşen orman kadastrosu alanı içinde kaldığı, kadastronun aleni olduğu, herkes için bağlayıcı olup bilinmesi gerektiği ve suç kastının aranmayacağı gözetilmeden sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin 06.10.2015 tarihli mahalline iade kararında istenen belgelerden sadece kadastronun kesinleştiği tarihe kadar kayıt örneklerinin gönderildiği anlaşıldığından ; Bu defa, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 131, 132 ve 134 parsel (eski 21, 22 ve 24 parsel) sayılı taşınmazların kadastrosunun kesinleştiği ve kadastro tapularının oluşmasından itibaren bugüne kadar en son mülkiyet durumunu gösteren tapu kayıtlarının tüm tedavüllerinin ve kütük sayfa fotokopilerinin getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 17.05.2016 tarihinde karar verildi....
ikinci kadastro olup yapılan kadastronun yok hükmünde olduğu yönünde kararlar verildiği anlaşılmış olup, hata ile ikinci kere kadastrosunun yapılarak yolsuz olarak sicil oluşturulduğu, bu tescilin ise 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.K.’nun 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 240 ada 4 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulama sahasında kalan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 14/08/1948 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 2835 parselin öncesinde orman sayılan yerlerden olduğunu ve tapuya hükmen orman olarak tescil edildiğini, daha sonra da Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline, arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.08.1948 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
