"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kadastro K A R A R Dosya kapsamından dava konusu 1721, 6463 ve 6464 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu bölgede yapılan uygulama kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazların da uygulama kadastrosuna konu edildiği anlaşıldığından, çekişmeli taşınmazlara ait uygulama kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ile taşınmazlara ait uygulama kadastro paftasının, ölçü krokilerinin, ölçü cetvelinin ve diğer tüm eklerinin getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Tapu Müdürlüğünce 277 sayılı parselin tespitinin mükerrer kadastro olduğu tespit edilerek bu hususun 277 sayılı parselin tapu kaydına işlenmesine ilişkin kararın tebliği üzerine davacı ... yasal süresinde, mükerrer kadastro şerhinin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,18.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 2777 parselin şerh verilen bölümünün mükerrer kadastro kapsamında kaldığı anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı T1 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tapu siciline güven ilkesine dayanarak iyi niyetle edindiği taşınmazın tapusunun kısmen iptalinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, müvekkiline ait 251 ada 6 sayılı parselin 3.266,37 m²'lik kısmının mükerrer olarak belirtildiğini, mükerrer tapu kaydı oluşturulmasının bütünüyle idarenin aynı yerde kanunen yasak olduğu hâlde ikinci kez tapulama (kadastro) çalışması yapmasından kaynaklandığını, mükerrer tapu sonucu iptal edilen kısım için tazminat ödenmesinin her durumda hakkaniyete uygun düşmediğini, dava konusu taşınmazın müvekkili şirket tarafından su kaynakları için satın alındığını, ancak mükerrer olarak belirtilen kısımların iptali halinde taşınmazı edinme nedeninin geçersiz kaldığını, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, 05.03.2021 ve 25.03.2021 tarihli bilirkişi raporlarında müvekkiline ait taşınmazın tescilinin hatalı olduğunun belirtildiğini, uygulama...
Kadastro Müdürlüğü'nce yörede yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu çalışmaları sırasında eldeki derdest dava nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi gereğince uygulama tutanaklarına davalı şerhi verilerek re'sen Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken gönderilmediği, bu nedenle tapuda yenileme sonucu oluşan tescilin geçerli bir tescil hükmünde olmadığı sonuca varılmıştır. Belirtilen nedenle, mahkemece; uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davanın tefrik edilerek görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmeli, eldeki mülkiyete yönelik mükerrer kayıt olmadığının tespiti ve yapılacak terkinin iptali talebine ilişkin davada Kadastro Mahkemesince verilecek kararın neticesi beklenerek, bu kararın neticesine ve toplanan tüm delillere göre oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (MÜKERRER KADASTRO) -KARAR- Dava, Mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olmakla, davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlarda kadastro çalışması sonucu yapılan tespitlere dayanılarak müvekkilleri adına tapu kaydı oluşturulduğunu, daha sonra ise davalı bakanlık ve bağlı birimleri ile Maliye Hazinesinin müvekkillerine ait tapu kayıtlarını iptal ettiğini, dolayısıyla uyuşmazlığın davalılar ile müvekkillerinin arasında olduğunu, davalı idarelerin mükerrerlik iddiası ile müvekkilleri hakkında yaptığı işlemin hukuka uygun olmadığını, yine kadastro çalışma alanları belirlenirken sınırların tam olarak belirlenmediğini, teknik raporda da bu hususa kısmen değinildiğini, mükerrer değil iki ayrı kadastro uygulamasının yapıldığını, Gazi mahallesini içine alan çalışma alanı ile ilgili kadastro tutanaklarının müvekkillerinin bulunduğu yerleşim alanında ilan edilmediğini, müvekkilleri açısından bu kadastro tutanaklarının kesinleşmesine ilişkin yasal sürenin işlemeye başlamadığını, hak düşürücü süre geçmediğinden müvekkillerinin...
Çekişmeli taşınmazın Kadastro Mahkemesinde dava konusu olduğu gözetilmeden davacılar A… …. Ü… …. ve 6 müştereği vekilinin, 11.1.1999 tarihli dava dilekçesi Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine aleyhine açtıkları tespitin iptali ve tescil davası, 13.5.2003 tarihli görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmaz ile Kadastro Mahkemesinin 1994/58 esas sayılı dosyasında çekişmeli olan taşınmazın aynı taşınmaz olması ve görülen davanın karara bağlanıp kesinleşmesi nedeniyle mükerrer olan bu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafıdan temyiz edilmiştir. Mahkemece 448 ada 2 numaralı parselin kadastro mahkemesinin 1994/58 sayılı dosyası ile karara bağlanmış bulunması nedeni ile mükerrer açılan bu davanın reddine karar verilmiş isede yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli olmadığı gibi değerlendirmede dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kadastro K A R A R ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 31.05.2021 tarihli ve 2017/4935 Esas 2021/4462 Karar sayılı geri çevirme ilamı ile eski 1087 ve 1088 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastro tutanakları istenildiği halde 3402 sayılı Kanun’un 22/a maddesi gereğince düzenlenen uygulama kadastro tutanaklarının dosya içerisine konulduğu ve geri çevirme ilamı gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmakla; ... İlçesi ... Köyü’nde bulunan dava konusu eski 1087 ve 1088 parsel sayılı taşınmazlara ait tesis kadastro tutanaklarının onaylı suretinin getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1. maddesi kapsamında düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
