Esas ve ... Karar sayılı kararı ile İflasına karar verilen ... Memurluğu’nun “...” sicil numarasında kayıtlı .... - San. Tic. Ltd. Şti.'nin .... Müdürlüğü’nün ... iflas sayılı, 16/07/2015 tarihli raporu ile; “müflis şirketin İİK'nın 166. maddesine göre taşınır ve taşınmaz mal varlığının belirlenmediği, müflis şirket yetkilisinin sorguya gelmemesi ve ticari defterleri sunmaması” nedeniyle müflis şirket yetkilisi .... hakkında İzmir Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğu, müflis şirkete ait ... plakalı aracın rehin dosyası olan İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasından satıldığı ve dosyada herhangi bir tahsilatın sağlanamadığı, müflis şirket tarafından üçüncü bir şirket aleyhine açılan İstanbul Anadolu .... Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki ... Esas sayılı dosyada yapılan alacaklılar toplantısı sonucunda takip edilmemesine karar verildiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/03/20104 tarihli, ... Esas ve ......
Maddesine göre alacaklıların takip ettikleri davaların, sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekmektedir. Tüm dosya kapsamı, iflas idaresi tasfiye sonu raporu, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriği ve iflas dosyası içeriğine göre; iflas idaresince müflis şirkete ait ayni varlıkların, hak ve alacakların nakde çevrilerek, toplanan paranın, müflis şirketin tasfiye masraflarına harcandığı, alacakları ödenmeyen alacaklılara ilişkin alacak miktarlarını gösterir aciz vesikaları tanzim edildiği, iflas masasının tarafı olduğu veyahutta İİK nun 245....
Mah. 12644 Ada 89 ve 105 Parsel numaralı parsellerde kayıtlı iki adet taşınmazında kurumun 1. Sırada haczi bulunması ve ... TİC. AŞ'nin bu borçtan müteselsilen sorumlu bulunması nedeni ile 462.617,93 TL. borç tutarının da iflas masasına kaydının yapılması istenmiş olup söz konusu alacağın adı geçen müflis şirketin iflas masasına 18 KN ile kaydettirildiğini, kurumun 18 KN. ile kaydettirilen söz konusu 462.617,93 TL alacağı iflas İdaresinin 22.01.2020 karar tarih 17.02.2020 ilan tarih ve 26.02.2020 tebliğ tarihli kararıyla reddedildiğini, red kararında “Müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kayıtlı alacağın ...AŞ.'ye ait olduğunu, her ne kadar ...TİC. AŞ'nin borcuna karşılık müflis şirkete ait taşınmazlar teminat olarak gösterilmiş ise de borcun müflis şirkete ait olmadığı anlaşıldığından tamamı olan 462.617,93 TL'nin reddine karar verildi" ifadesine yer verildiğini, iflas idaresinin ...TİC. AŞ'nin borcuna karşılık müflis ...TİC....
İcra Müdürlüğü'nün 1998/3212 iflas dosyasında işlem gören T19 masaya kayıtlı alacağı bulunduğundan, üzerine konulan tedbir kararı, dava konusu taşınmazların tapu kayıtları ve markaların TPE sicil kayıtları üzerine davalıdır şerhi konulması, dava konusu taşınmaz ve markaların muvazaalı ve yok hükmündeki takip ve iflas kararına dayanılarak davalılar adına, illetten yoksun ve yolsun tapu ve marka tescillerinin iptal edilerek davacının ortağı ve alacaklısı olduğu T19 San A.Ş.'ne aynen iadesi ve bunun fiilen mümkün olmaması halinde sürüm bedelinin dava tarihinden itibaren işyelecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
. - K A R A R - Talepte bulunan ...., müflis şirkete borçları nedeniyle haciz yapıldığını, müflise ait masaya girebilecek herhangi bir mal bulunmaması nedeniyle iflasın tatiline karar verildiğini, iflasın açıldığı ve tasfiyenin tatil edildiğine ilişkin ilan tarihinden itibaren alacaklıların otuz gün içerisinde gideri peşin verilerek iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesini istemedikleri takdirde iflasın kapatılacağı ile ihtarının ilan edildiğini,... ve .... dışında alacak kaydı için müracaat olmadığını ve iflasa devam için gerekli masraflar yatırılmadığından müflis hakkında iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklılar vekilleri, iflasın kapatılmasına bir diyeceklerinin olmadığını, aciz vesikası verilmesini talep etmiştir....
İflas Müdürlüğü, müflis şirkete borçları nedeniyle haciz yapıldığını, müflise ait masaya girebilecek herhangi bir mal bulunmaması nedeniyle iflasın tatiline karar verildiğini, iflasın açıldığı ve tasfiyenin tatil edildiğine ilişkin ilan tarihinden itibaren alacaklıların otuz gün içerisinde gideri peşin verilerek iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesini istemedikleri takdirde iflasın kapatılacağı ile ihtarının ilan edildiğini, iflasa devam için gerekli masraflar yatırılmadığını ileri sürerek müflis hakkında iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklılardan SGK vekili, talebin reddini istemiştir....
GEREKÇE:Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/276 Esas sayılı dosyasından 24.01.2020 günü saat 11:45 itibari ile iflasına karar verilen borçlu şirket hakkında 13/08/2021 tarihinde başlatılan genel haciz yoluyla takipte , müflis borçluya ait menkulün (otomobilin) 17.12.2021 tarihinde ihalesi yapılmış olup borçlu-müflis şirket vekilince ihalenin feshi talep edilmiştir....
çeki bu işlem ile temlik ettiği faturaların teminatları olarak müvekkili şirkete devir ve teslim ettiğini,--- tarihinde yapmış olduğu işlem ile ----bedelli çeki bu işlem ile temlik ettiği faturaların teminatları olarak müvekkili şirkete devir ve teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından müflise işbu faturalar karşılığında gerekli ödemeler yapıldığını, ancak faturaların teminatı olarak müflis tarafından müvekkil şirkete devir ve temlik edilen ve yukarıda bilgileri verilen --- çek karşılıksız çıktığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğini,----- itibariyle müflisin ---- açıldığını, müvekkili şirket tarafından--- ----sonrasında --- olarak bildirim yapıldığını, şirket cari hesap dökümlerinin ibraz edildiğini, ------ tarihinde kendilerine tebliğ edilen red kararına kadar temlik alınan faturalara ve karşılıksız çıkan çeklere istinaden diğer borçlular tarafından birtakım kısmi ödemeler yapıldığını, --- işlemleri karşılığında müvekkili şirketten aldığı ancak kendilerinden tahsil...
iflas şerhine rağmen ulaşılamamıştır. -26/06/2020 tarihli defter tanzim ve tespit tutanağı ile müflis şirkete ait menkul mal tespit edilemediği görülmüştür....
Sayılı kararıyla 31.03.2016 tarihinde iflas kararı verildiğini, davanın davacısı Müflis T8 Şirketi olup, davanın müflis şirket adına, şirket yönetim kurulu başkanı Salih Özerdem tarafından açıldığını, davacının müflis şirketin iflas idare memuru olmadığını, satış ilanının iflas idaresine tebliğ edildiğinden davacı müflis şirkete satış ilanı tebliğinin zorunlu olmadığını, buna rağmen müvekkili banka tarafından davacı müflis şirket vekiline satış ilanının tebliğe çıkartıldığı ve usulüne uygun tebliğ edildiğini, kararda kıymet takdir raporunun da müflis şirkete usulsüz tebliğ edildiğinden söz edildiğini, kıymet takdir raporunun ilgililere tebliğe çıkartıldığını, davacı tarafından Tavşanlı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/108 E....
