Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir. Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,davacı ile müflis şirket arasında mal alım satımı konusunda anlaşıldığı,bu çerçevede davacının müflis şirkete 3 adet avans çeki verdiği,çeklerin davacı tarafından ibraz tarihlerinde ödendiği,bunun karşılığında müflis şirketin mal teslimi yapmadığı,müflis şirkete ait ticari defter ve belgeler ile davacı şirkete ait kayıtlar ile alacağın varlığının ispat edildiği,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu,davacının alacağının¨750.000,00 olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile ¨750.000,00 alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Niğde İcra Dairesi'nin 2019/254 Talimat Esas sayılı dosyasında 15/08/2021 tarihinde yapılan ihale ile davacı borçlu müflis şirkete ait Niğde Merkez İlçesi Fertek Köyü 133 ada 2 parseldeki taşınmazın alacağa mahsuben davalı banka tarafından satın alındığı, davacı borçlu müflis şirketin ihalenin feshi istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davacı borçlu şirketin Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2019 tarih 2019/193 Esas sayılı dosyasında iflasına karar verilmiş olup, borçlu müflis İİK'nın 191. maddesi gereğince iflas masasına giren mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer ise de hukuki yararı bulunduğundan müflis ihalenin feshi davası açabilir. Ancak, mahcuzun iflas masasına dahil olan mallardan olması nedeni ile satış ilanının iflas idaresi yanında müflise de tebliği zorunlu değildir....
Buna karşın, dava dilekçesi ve gerekçeli karar dahil olmak üzere dosya kapsamında yapılması gereken tüm tebligatlar davalı müflis şirkete yapılmıştır. Oysa açıklandığı üzere iflas eden şirketin, bütün hak ve borçları yasa gereği olarak iflas masasına intikal ettiğinden ve müflisin bu hak ve borçları üzerinde tasarruf ehliyeti kalkacağından husumetin iflas masasına yönetilmesi gerekecektir. Diğer yandan iflas açıldıktan sonra masaya giren tüm mal, hak ve alacaklara ilişkin dava açılması ve açılmış davanın takibi iflas idaresine aittir (İİK m. 194). Davayı müflis şirket yönünden iflas idaresinin (yetkili iflas idare memurunun) temyiz ettiği de dikkate alındığında, davada taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği açıktır....
Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiğini, neticede iflas idaresi tarafından reddedilen (işleyen faiz, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri gibi ferileri hariç) 3.278.281,28 TL alacağın kabulü ile sıra cetveline kaydedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ... Gıda Turizm Pazarlama Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2018 tarih, ......
İcra Müdürlüğünce müflis şirkete ait ilk alacaklılar toplantısı yapılmadığından iflas idaresinin oluşmadığı belirtilmesine karşın gerekçeli kararın icra müdürlüğüne tebliği usulüne uygun değildir. Gerekçeli kararın iflas idaresine tebliği ile buna ilişkin evrakın dosya içine alınması temyiz süresinin beklenmesi, hükmün iflas idaresince temyiz edilmesi halinde, temyiz dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliğ edilmesi ve bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemler tamamlanarak gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünce müflis şirkete ait ilk alacaklılar toplantısı yapılmadığından iflas idaresinin oluşmadığı belirtilmesine karşın gerekçeli kararın icra müdürlüğüne tebliği usulüne uygun değildir. Gerekçeli kararın iflas idaresine tebliği ile buna ilişkin evrakın dosya içine alınması temyiz süresinin beklenmesi, hükmün iflas idaresince temyiz edilmesi halinde, temyiz dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliğ edilmesi ve bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemler tamamlanarak gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünce müflis şirkete ait ilk alacaklılar toplantısı yapılmadığından iflas idaresinin oluşmadığı belirtilmesine karşın gerekçeli kararın icra müdürlüğüne tebliği usulüne uygun değildir. Gerekçeli kararın iflas idaresine tebliği ile buna ilişkin evrakın dosya içine alınması temyiz süresinin beklenmesi, hükmün iflas idaresince temyiz edilmesi halinde, temyiz dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliğ edilmesi ve bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemler tamamlanarak gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünce müflis şirkete ait ilk alacaklılar toplantısı yapılmadığından iflas idaresinin oluşmadığı belirtilmesine karşın gerekçeli kararın icra müdürlüğüne tebliği usulüne uygun değildir. Gerekçeli kararın iflas idaresine tebliği ile buna ilişkin evrakın dosya içine alınması temyiz süresinin beklenmesi, hükmün iflas idaresince temyiz edilmesi halinde, temyiz dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliğ edilmesi ve bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemler tamamlanarak gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünce müflis şirkete ait ilk alacaklılar toplantısı yapılmadığından iflas idaresinin oluşmadığı belirtilmesine karşın gerekçeli kararın icra müdürlüğüne tebliği usulüne uygun değildir. Gerekçeli kararın iflas idaresine tebliği ile buna ilişkin evrakın dosya içine alınması temyiz süresinin beklenmesi, hükmün iflas idaresince temyiz edilmesi halinde, temyiz dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliğ edilmesi ve bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemler tamamlanarak gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünce müflis şirkete ait ilk alacaklılar toplantısı yapılmadığından iflas idaresinin oluşmadığı belirtilmesine karşın gerekçeli kararın icra müdürlüğüne tebliği usulüne uygun değildir. Gerekçeli kararın iflas idaresine tebliği ile buna ilişkin evrakın dosya içine alınması temyiz süresinin beklenmesi, hükmün iflas idaresince temyiz edilmesi halinde, temyiz dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliğ edilmesi ve bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemler tamamlanarak gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
