tebligatlarla takibin kesinleştirildiğini, dosyada yapılan tüm tebligatlar, kıymet takdiri işlemleri, ihale işlemleri baştan sona usulsüz ve sahte olduğunu, yapılan ihalenin yolsuz ve yok hükmünde olduğundan 34 XX 758 plaka sayılı aracın mülkiyetinin de ihale alıcısına geçmesinin mümkün olmadığını, 65.000,00 TL değerinde olan aracın 23.300,00 TL bedelle T5 isimli şahsa ihale edildiğini, tüm bu hususları müvekkilinin 11.12.2019 tarihinde öğrendiğini beyanla ihale dosyasında yapılan ihale dahil tüm işlemlerin iptal edilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 15 ada 1962 parsel sayılı taşınmazın ... İcra Müdürlüğünün 2009/1891 Esas sayılı dosyası üzerinden 28.09.2012 tarihinde yapılan satış işlemi sonrası alacağa mahsuben davalı adına tescil edildiğini, satış ilanına ait tebligatların ve satışın usulsüz yapıldığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, icra dairesi tarafından gerçekleştirilen işlemlerin yasaya aykırılığının icra mahkemesine yapılacak başvuru ile inceleneceğini, ihale tarihinden itibaren iki yılı aşkın süre geçtiğini ihalenin usulsüzlüğünün genel mahkemede tapu iptal ve tescil davası açılarak talep edilemeyeceğini, taşınmazın usul ve yasaya uygun ihale ile satın alındığını ve ihalenin kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA Şikayetçi borçlu dava dilekçesinde : İcra dosyasında usulsüz işlemlerle maliki olduğu taşınmazın ihalesinin ve tescilinin yapıldığını, müdürlüğün usulsüz işlemlerinin iptali için açtığı davaların derdest olduğunu, tarafına gönderilen tahliye emrinin usule uygun olmadığını iddia ederek takip dosyasından tüm işlemlerin durdurulmasına , tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalı ihale alıcısına tebliğ edilmeden dosya üzeri karar verildi. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçi borçlu adına kayıtlı taşınmazın üçüncü kişi ihale alıcısı ...Otomotiv Temizlik İletişim Kuyumculuk İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ihale olunduğu, akabinde ikame olunan usulsüz tebligat şikayeti ve ihalenin feshine yönelik şikayete ilişkin Mersin 3....
Bu nedenle, genel mahkemelere, ihalenin feshine müncer olacak nitelikte tapu iptali, tapu kaydının terkini, tescil vs adı altında dava da açılamaz. İcra mahkemesinin ihalenin feshi talebini reddetmesinden sonra da, genel mahkemelerde, tapu iptali, ihalenin iptali veya bedel davası adı altında, aynı ihalenin feshi sebebine (veya sebeplerine) dayanarak, bir dava açılamaz. Çünkü böyle bir davanın (genel mahkemece) incelenmesi hem görev kurallarına, hem de kesin hükme aykırı olur." (Prof. Dr. Baki Kuru icra iflas hukuku el kitabı 2004 bası. sayfa 605) Sonuç itibariyle; taşınmazlar davalı adına halen ayakta bulunan ihale ile tescil edilmiş ve bu ihale usulünce iptal edilmemiş, aksine kesinleşmiştir.. Bu nedenle yolsuz tescilden bahsedilemeyeceğinden bahse konu kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz....
İcra Müdürlüğünün 2007/7089 Esas sayılı dosyasında, davacıya yapılan tebligatların usulsüz olduğu açıktır. Ne var ki; bu işlemlerin dışında bulunan davalının söz konusu tebligatın usulsüz yapılmasında bir kusurunun varlığı ileri sürülmüş değildir. Usulsüzlüğü iddia edilen işlemlere ihale alıcısı davalının katkısının bulunması halinde oluşan sicilin yolsuzluğundan söz edilebileceği muhakkaktır. Bu hal sicilin illiliği prensibinin bir sonucudur. Davalı ihale alıcısının yukarıda değinilen işlemlere bir dahlinin bulunması halinde onun bakımından sicilin dayanaksızlığından söz edilemez. Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, mahkemece gerekli araştırmanın yapılması, usulsüz tebligat işlemine davalı ihale alıcısının bir katkısı veya usulsüzlükten bilgisinin olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir...”...
ye gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligatın davalı yerine, mahalle muhtarına tebliğ edilme sebebi belirtilmediği gibi tebligat mazbatasında tebliğ edilen mahalle muhtarlığına ait mühür de bulunmadığından her iki tebligatın da 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak usulsüz tebliğ edildiği anlaşılmakla, davalı ...'ye yeniden Tebligat Kanununa uygun şekilde kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenmek suretiyle gerekli işlemlerin ikmâl edilmesi, bu eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 9974 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, paydaşlarından olan davalı ... tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası neticesinde yapılan satışla Hakkı'ya ihale olunduğunu, ihalenin kesinleştiğini, ancak ortaklığın giderilmesi davası dosyasında kendisine yapılan tebligatların usulsüz olması nedeniyle davalı adına yapılan tescilin de yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa 50.000.00.-TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ..., zamanaşımı süresinin dolduğunu, taşınmazın adına tesciline esas yapılan tüm işlemlerin usule uygun olduğunu, diğer davalılar da, zamanaşımı defii ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Yargıtayca bozulmasına rağmen ortaklığın giderilmesi davasında verilen kararın kesinleştirilmesinin usulsüz olduğu, davalı ...'...
/ tebellüğ işleminin usule uygun olmadığı hukuka uygun olmadığı yönündeki şikayetleri kapsamında değerlendirilmesi gereken unsurların yok sayılması sureti ile haklarının yasa eli ile tağyir edildiği de dosya kapsamındaki belgelerde sabit olduğunu, dosyalar bir bütün halde ele alınarak ve değerlendirilerek esasa dair incelemeler ifa edilmesi gerekirken esasa hiçbir surette girilmeksizin kararın verildiğini, - Mahal mahkemesince ihdas edilen red kararının hukuki hiçbir dayanağı olmadığını, yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, zira mahal mahkemesine ikame olunan haklı davanın konusu usulsüz tebliğ işlemleri ve bu işlemler paralelinde ifa edilen batıl işlemlerin iptali ile bu batıl işlemlerin tespitini de havi bir müracaatları olmakla bütünü ile batıl işlemler ile ifa olunan işlemlerin iptali davası olduğunu, İcra müdürlüğü takip dosyasında mernis adresini herkes gibi resmi kanaldan aldığı kabul edildiğine göre neden tebliğat zarfının üzerine mernis adresini eksik yazmış (hangi...
İcra Müdürlüğünün 2012/280 sayılı dosyasında malik sıfatıyla rehin borçlusu olduğu 111 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar için dava dışı alacaklı ...... tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını ve takibin kesinleşmesi sonucunda ..... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/85 Tal. sayılı dosyasında yapılan ihale sonucunda davalı ...’in taşınmazı temellük ettiğini, ancak ihalede yapılan usulsüz tebligatlar ve mükellefiyetler listesinin tebliğ edilmeden yetkisiz İcra Dairesince işlemlerin tamamlandığını, böylece davalı adına olan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 4161 ada 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 nolu bağımsız bölüme davalı bankadan kullandığı konut finansmanı sözleşmesi gereği ipotek tesis edildiğini, bu ipoteğe dayanarak yapılan icra takibi sonunda taşınmazın ihale ile davalı ...’e satıldığını, açılan ihalenin feshi davasının redle sonuçlanarak kesinleştiğini, banka tarafından temerrüt ihtarnamelerinin kredi sözleşmesindeki adres yerine, ....’daki adrese tebliğ edildiğini, icra dosyasındaki tebligatların da usulsüz olarak bu adrese yapıldığını, ihale alıcısının ihalenin feshi davasını kabul ettiğini, bu nedenle de tescilin yolsuz tescil hükmünde olduğunu ileri sürerek, öncelikle tapu iptali ile adına tescile, bu mümkün olmadığı takdirde davalılar ... ve ....’nın rayiç değer nisbetinde belirlenecek tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir....
