in imzası taklit edilerek sahte imza ile karar alındığını, ağabeyi olan davalının fazla harcamasından şüphelendiğini ve müvekkilinin davalı ağabeyi tarafından darp edildiğini, davalının müdür olduğu 2007-2022 döneminde kendi şahsi hesaplarına paralar aktardığı, kendisine ait kredi kartlarının şirketin hesaplarından ödediğini tespit ettiğini, YMM ... tarafından rapor düzenlendiğini, raporda davalının harcamalarının tespit edildiğini, şimdilik tespit edilen zararın 14.554.440,95-TL olduğunu, davalının şirket müdürlüğünden azline, yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılmasına veya sınırlandırılmasına ve zararın davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesini, davalının özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceği kuvvetle muhtemel olduğundan, şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin yargılama süresince tedbiren kaldırılmasına,her iki yanın müştereken müdür olmaları nedeniyle, yargılama süresince müdürlük görevinin müvekkili tarafından...
nin genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak müşavirlik kadrosuna atanmasına ve yerine davacının atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde sebep ve maksat yönleri itibariyle hukuka uyarlık bulunmadığına hükmedildiği, kesinleşen yargı kararının uygulanmasının davacı yönünden de işlem yapılmasını gerektirdiği; yargı kararlarının uygulanmasında işlemin tesis edildiği usule uyularak işlemin geri alınması zorunluluğunun bulunmadığı, yargı kararının uygulanması işleminin bildirim niteliği taşıdığı; davacının genel müdür yardımcılığından önce daire başkanlığı görevine atanmasına karar verildiği, ancak söz konusu kararın onay süreci tamamlanmadan, yeni bir karar tesis edilerek davacının genel müdür yardımcılığı görevine atandığı, davacının tebellüğ ettiği ve herhangi bir itirazda bulunmadığı genel müdür yardımcılığı görevine atanmasına ilişkin Personel Hareket Onayında eski görevi olarak fabrika müdürlüğünün belirtildiği; temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yolunda cevap verilmiştir...
İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya getirtilen ticaret sicil dosyasına göre davalı şirkette sigortalı olarak çalışmakta olan davacı davalı şirketin yönetim kurulu kararları ile 03.10.2013 tarihinde ... Şubesine, 01.07.2014 tarihinde Havaalanı Şubesine, 01.09.2014 tarihinden de ... Şubesine müdür olarak atandığı ve ticaret sicile kaydedilerek ilan edildiği, 01.11.2014 tarihinde davalı şirketteki sigortalılığı sona erdirildiği, davacının 28.01.2016 tarihinde her üç şubedeki müdürlük görevinden istifa ettiği, istifasının da yönetim kurulu tarafından kabul edilerek yerine üç ayrı şubeye yeni müdür atandığı, davacının 28.01.2016 tarihi itibariyle müdürlük görevlerinin istifa nedeniyle sona erdiği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile davacının müflis Paşalar Turizm Kuyumculuk İnşaat Emlak Sanayi Ticaret AŞ'nin Antalya Havaalanı, ... ve ......
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının müdürlük görevinden azledilmesinin haklı neden olarak kabulünün mümkün olmadığı, şirketin karlılığının aslında yüksek olmasına rağmen düşük gösterildiği, uzun süre kar payı dağıtımı yapılmadığı ve şirket içi mail gruplarından çıkartılarak şirketten dışlandığı hususlarını ileri sürdüğü, davalı şirketin ticari defter kayıt ve dayanak belgelerinin mali bilirkişi aracılığı ile yaptırılan incelenmesinde; 2012-2016 döneminde kar dağıtımı yapılmadığının tespit edildiği, haklı neden olarak ileri sürülen hususların ortaklığın devamını çekilmez kılacak nitelikte olması gerektiğini, Yargıtay kararlarında bir ortağa sürekli bilgi verilmemesini, şirketten dışlanılmasını ve şirketin kötü yönetimini haklı neden olarak kabul edildiği, müdürlük limited ortaklıklarda bir hak olarak değerlendirilemez, kaldı ki davacı müdürlük görevinin şirketin diğer ortağı ...'...
ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Hatay ili, Kırıkhan ilçesi, ... Ortaokulunda müdür olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda getirilen teklife istinaden müdürlük görevinden alınarak aynı yer ......
Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi(%95 hisse) ile ortak olduğunu, ...32. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ortaklar kurulu kararı ile 30 yıllığına müdür seçildiğini, müvekkilin ... 56. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile bütün hisselerini ...’a(...) devrettiğini, daha sonra bu devir işleminin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil ve ilan edilmediğini öğrendiğini, ayrıca müdürlük görevinin de 28.10.2040’a kadar devam edeceğini de çok sonra öğrendiğini, hem hisse devrinin devir tarihi itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil ve ilan edilmesini hem de müdürlük görevinden ihtarname tarihi itibariyle istifa ettiğini ve bunun da tescil ve ilan edilmesini ... 11....
in yine münferiden şirket müdürü atanmasına ilişkin kararın da imza incelemesi yapılamadığı ve kararın doğruluğu tespit edilemediğinden bu kararın da yok hükmünde olduğuna karar verilmesi gerektiği, şirketin kuruluşundaki ve hisse değiştirilme kararından önceki hisse oranına ve davanın mahiyetine göre davalının müdürlük görevinden azli isteminin yerinde olmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Zerek Petrol İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti'nin 27.09.2010 tarih ve 31 sayılı kararı ile 27...2010 tarih ve 32 nolu kararının yok hükmünde olduğununu tespitine, müdürlük görevinden azli ile şirkete kayyum tayini isteminin reddine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
San. ve Tic. Ltd. şirketinin 12 yılın toplamına göre defter tutma şekillerine uymadığı ve ihlal ettiği, gerçek satış tutarlarının defter ve kayıtlarda gösterilmediğinin tesbit edildiği, davalı şirket müdürünün yönetim haklarının ve temsil yetkisinin kaldırılması için 6102 sayılı Kanun'un 630 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince haklı neden olarak değerlendirilmesi gerektiği, Mahkemece azil kararıyla birlikte hükmün kesinleşmesi halinde davalının müdürlük görevi sona erse dahi, şirketin müdürünü seçecek olan 6102 sayılı Kanun'un 616 ncı maddesinin (b) bendi gereğince ortaklar kurulu olduğundan Mahkemece şirkete ortaklar kurulu yerine geçecek müdür atanmasının mümkün olmadığı, şirket müdürü olan davalının azlinin kesinleşmesi halinde şirketin yönetim ve temsili yönünden kayyum tayini gerektiği ve şirkete yeni müdür seçilene kadar kayyım tayini gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile......
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X)- Dava, … Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde müdür olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonrası kınama disiplin cezası ile cezalandırılmasının ardından müdürlük görevinden alınmasına yönelik … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 20. maddesinin (b) bendinde "Yüksekokul müdürü, üç yıl için ilgili fakülte dekanının önerisi üzerine rektör tarafından atanır. Rektörlüğe bağlı yüksekokullarda bu atama doğrudan rektör tarafından yapılır....
Şti’deki müdürlük sıfatının yargılama sürecinde sona erdiğinden bu davalı hakkında müdürlükten azil talebi konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına, davalı ...’in dava dışı Türvar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’de ki müdürlüğünden azliyle temsil ve selahiyet yetkisinin kaldırılmasına, 2.719,81 TL Türvar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. zararının davalılar ... ve YKC İnş. ve San. Ltd. Şti.’den müteselsilen tahsili ile Türvar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ödenmesine, tazminata ilişkin fazla istemin reddine, davalı ...’nın davalı YKC İnş. ve San. Ltd. Şti’de ortak veya müdür sıfatı bulunmadığından bu davalı hakkındaki tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve tüm birleşen davalarda davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz etmiştir. 1- Birleşen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/705 E. sayılı dosyasında dava, şirket ortağının bilgi alma ve inceleme talebine ilişkindir....
