WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ve münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davalının adı geçen şirketi TFC genel kurulundan izin almadan 10.09.2013 tarihinde tescil ettirdiğini, TFC iki şirketin amaç ve konularının aynı olduğunu ileri sürerek davalının haksız rekabetinin ve davalı eylemlerinin TMK md. 2. ile TTK' nun 626 md belirtilen rekabet yasağına aykırı olduğu, davalının özen ve bağlılık yükümlülüğüne uymadığının tespitine, haksız rekabetin TTK madde 56-b uyarınca önlenmesine, davalının dava dışı TFC şirketindeki müdürlük ve temsil/ilzam yetkisinin kaldırılmasına, kararın ilanına karar verilmesini istemiştir....

    nun, yeni müdür seçimi konusunda alınan bu kararın tescili ve ilanı ile kayyım talepli İlter ... tarafından ...Asliye ... Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davacı ...'ın, TTK’ya aykırı gündeme müdür azli ve yeni müdür seçimi alınmasının iptali hususunda... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını ve 15.10.2021 tarih ... sayılı dosyada yapılan davanın Mahkeme tarafından reddedildiğini, ... tarafından ... Asliye 13. Ticaret Mahkemesinde açılan ... tarih ...sayılı dava dosyasında, şirket müdürü ...ve .. tarafından açılan ... sayılı dosyayı bekletici mesele yapıldığını, şirket pay sahiplerinden İlter ...'nun, şirket müdürü ...’ın azli yerine yeni müdür seçimi yapılmasını gündeme alınarak olağanüstü Genel Kurul Yapılmasına izin verilmesi talebiyle ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını ve 16.09.2021 tarih ... E. sayılı davanın reddedildiğini, hukuki ihtilaflar devam etmekte iken diğer ortak İlter ...'...

      ndeki müdürlük görevinden istifa etmek amacıyla, ... 1. Noterliği tarafından düzenlenen 19.09.2013 tarih, 33926 yevmiye sayılı istifanameyi gönderdiğini, istifanamenin ilgili şirkete 19.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ilgili şirketin bu istifanameyi işleme alarak Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirmediğini ve müvekkilinin müdürlük görevini sona ermediğini, bunun üzerine müvekkilinin 22.02.2021 tarihinde bahse konu istifanın tescili için ......

        ndeki müdürlük görevinden istifa etmek amacıyla, ... 1. Noterliği tarafından düzenlenen 19.09.2013 tarih, 33926 yevmiye sayılı istifanameyi gönderdiğini, istifanamenin ilgili şirkete 19.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ilgili şirketin bu istifanameyi işleme alarak Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirmediğini ve müvekkilinin müdürlük görevini sona ermediğini, bunun üzerine müvekkilinin 22.02.2021 tarihinde bahse konu istifanın tescili için ......

          ndeki müdürlük görevinden istifa etmek amacıyla, ... 1. Noterliği tarafından düzenlenen 19.09.2013 tarih, 33926 yevmiye sayılı istifanameyi gönderdiğini, istifanamenin ilgili şirkete 19.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ilgili şirketin bu istifanameyi işleme alarak Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirmediğini ve müvekkilinin müdürlük görevini sona ermediğini, bunun üzerine müvekkilinin 22.02.2021 tarihinde bahse konu istifanın tescili için ......

            Şti'nin hissedarları olduklarını, davalının mahkeme kararı ile müdürlük görevinden alındığını, sonra davalı tarafından 21.04.2014 tarihinde müdürlük maaşı ve kira alacağı açıklaması ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı müdürlük görevinden alınmış olmasına rağmen kendisi yerine atanan kayyıma şirket merkezini teslim etmediğini, posta memurunu da işin içine katarak tebligatı muhtarlığa bıraktırmak sureti ile takibe itiraz edilmesine engel olduğunu, şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının şirketten müdür maaşı alabilmesi için genel kurulca alınmış bir karar bulunmadığını, şirketin davalıdan taşınmaz kiralamadığını belirterek ... 23. İcra Müdürlüğünün 2014/11427 esas sayılı dosyasında ... Turizm Otobüs İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              ın şirkete müdür olarak seçilmiş olduğu, ortaklarıın çıkarlarını ihlal etmemesi gerektiği, ancak davalı müdürün kimi satışları muhasebe kayıtlarına aktarmaması ve suistimale yol açtığı, müdürün yönetim yetkisini şirket ve diğer ortaklar yararına kullanmadığı, yeni müdür seçilinceye kadar şirket yönetiminin kayyum heyetine devredildiği, ancak, kayyumlara yönelik engelleme faaliyetlerinin olduğu, şirketin durumunun daha kötüye gittiği, şirketin çıkarlarını en iyi biçimde yine ortaklarının düşünmesi gerektiği ilkesinden hareketle davalı ...'ın müdürlükten kaynaklanan yetkilerini tek başına kullanmasına son verilerek bu yetkinin ortaklar tarafından yeni bir müdür seçilinceye kadar tüm ortaklar tarafından birlikte kullanılması gerektiği gerekçesiyle davalı ...'...

                . … DAVANIN KONUSU : Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, … Anadolu Lisesinde Müdür olarak görev yapan davacının, soruşturma raporuna istinaden müdürlük görevi üzerinden alınmak suretiyle Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, … Anadolu Lisesine Türk Dili ve Edebiyatı Öğretmeni olarak atanmasına ilişkin Tekirdağ Valiliğinin … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 22/04/2017 tarih ve 30046 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği'nin "Yöneticilik görevinden alınma" başlıklı 27. maddesinin iptali istenilmektedir....

                  nun emredici hükümlerine aykırı olarak şirketteki hisselerini yine şirket dışındaki 3. kişilere noterden satarak bu şahısları şirkete yönlendirdiğini, bu şahıslar ile şirket müdür ve ortaklarını karşı karşıya getirerek bir çok adli vakanın (tehdit, yaralama) yaşanmasına neden olduğunu belirterek, davalı Şerafettin Ersoy'un öncelikle yöndetim hakkı ve temsil yetkisinin TTK 630. maddesi uyarınca kısıtlanmasına, halihazırda şirket müdürü ve ortağı olan Yalçın Karabulut'un Düzce Ticaret ve Sanayi Odası ve Düzce Vergi Dairesi 242 050 60 82 Çengel Özel Eğitim ve Bakım Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni tek başına şirket müdürü sıfatıyla temsile ve ilzama yetkili kılınması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı Şerafettin Ersoy'un yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, müdürlük görevinin azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir talebinin red gerekçesinde, davacıların usulüne uygun müdür olarak seçildikleri açıkça belirtildiğini, müvekkillerinin usulüne uygun yapılan genel kurulda müdür olarak seçildikleri kabul edildiğine göre, ... sicil'de halen davalı eski müdürün gözükmesi ve aşağıda ayrıntılı olarak belirttikleri şekilde , eski müdürün kötü niyetli işlemler yapması sebebiyle, müdür olarak seçilen müvekkillere ya da 3. kişiye tedbiren şirket yönetiminin verilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, 30.03.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararla, davalı şirket müdürünün müdürlük ve şirketi temsil yetkisi sona erdiğinden, genel kurul toplantısının ... siciline tescil edilmesi ve şirketin tüm defter ve kayıtlarının yeni seçilen müdürlere teslim edilmesi istendiğini, ancak davalı yapılan genel kurul’u tanımadığını, müdürlük yetkisinin devam ettiğini, yeni seçilen müdürlere de hiçbir belge vermeyeceğini söylediğini, davalı eski...

                    UYAP Entegrasyonu