Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/267 Esas 2010/207 Karar sayılı ''müdahalenin men’i ve yıkıma ilişkin'' ilamına dayalı olarak ... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/4022 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; yıkımına karar verilen binaların mahkeme ilamına ekli krokide "F" ile belirtilen binanın yıkılmadığını, 04/12/2015 tarihinde yıkım işlemleri için ilama konu taşınmaza gidildiğini, ancak fen bilirkişisinin, bölgede Kadastro Kanununun 22/A maddesi uygulaması gerçekleştirildiğini ve bu uygulama neticesinde yıkım kararı verilen binanın tekrar borçlunun sınırları içerisinde kaldığını beyan etmesi üzerine icra müdürünün bilirkişi beyanına itibar ederek yıkım işlemlerini durdurma kararı verdiğini belirterek bu kararın iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının müdahalenin meni, kal ve taşınmazının yola müdahalesinin bulunmadığı tespiti talebinin reddine, davalının temliken tescil talebinin kabulüne dair verilen; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi ve kal, karşı dava ise temliken tescil talebine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
İcra Müdürlüğü'nce İnşaat Yüksek Mühendisi ve Kadastro teknisyeninden aldırılan 31.08.2021 tarihili bilirkişi raporunda, ilama uygun şekilde müdahalenin meni ve kali işlemi için yapılması gereken işlerin bedeli toplamı 26.500,00 TL olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine aldırılan 14.09.2021 havale tarihli ek bilirkişi raporunda, müdahalenin meni ve kali işlemi için yapılması gereken işlerin bedeli toplamı 33.500,00 TL olarak tespit edilmiştir. İlamlı takibe dayanak ilamda hükmedilen müdahalenin meni ve kalin infaz edilip edilmediğine ilişkin olarak icra müdürlüğünce davacı alacaklının itirazları doğrultusunda, öğretim görevlisi inşaat yüksek mühendisi ve harita ve kadastro mühendisi bilirkişilerden aldırılan 21.02.2022 havale tarihli raporda, davacının deniz görüş açısını etkileyen ve davalılara ait binaya sonradan yapılan ilavelerin ve eklentilerin yıkılarak eski haline getirilmiş olduğu tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eski Hale Getirme, Yıkım, Ecrimisil, Müdahalenin Men'i Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; müvekkillerinin ..., Merkez ... Mah 353 ada 5 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, davalıların ise bitişik 4 nolu parselin maliki olduklarını, davalı tarafın müşterek sınırı ihlal ederek müvekkilinin parselinin bir kısmını kullandığını, davalıların ruhsatsız olarak yaptığı garaj-kömürlüğün müvekkilinin parseline tecavüzlü olarak yapıldığını, ... 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/190 ESAS, DAVA KONUSU : Müdahalenin Meni ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; ... ilçesi l08 ada 84 parsel numaralı 14 nolu bağımsız bölümde bulunan çatı katı dubleks meskene yapılan müdahalenin menine karar verilmesi, verilen zararının karşılanması ve belirlenecek zarara yasal faiz işletilmesi, ayrıca balkonu daireye dahil etmek suretiyle mimari görüntüye verdiği zararın düzeltilmesi amacıyla bu bölümün yıkılması istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının balkon kapatılması nedeni ile müdahalenin men'i ve yıkım talebi yönünden davalı tarafından balkonların kapatılması suretiyle yapılan müdahalenin meni ile balkon kapatma tesisatının kaldırılmasına, bağımsız bölümün projesine uygun eski hale getirilmesine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, çaplı taşınmaza vaki müdahalenin meni ve yıkım istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara yönelik davalı süresi dahilinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının 54 ada 113 parsel, davalının ise bitişik vaziyetteki 54 ada 114 parsel sayılı çaplı taşınmazın maliki oldukları, Muş Valiliği Kadastro Müdürlüğünce gönderilen yazı cevabına göre dava konusu Kültür Mahallesi 54 ve 55 numaralı adalarda sistematik bir kayıklık ile ölçü ve tersimat hatalarının mevcut olduğu, yenileme çalışmaları yapılması için Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ile yazışmalar yapıldığının bildirildiği, mahkemece gelen yazı cevabı doğrultusunda yenileme çalışmaları sonucunun huzurdaki dava yönünden bekletici mesele sayılmasına karar verildiği ancak bekletici meseleye dair ara karardan zımnen dönülerek müdahalenin meni ve yıkım kararı verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.100 lira ecrimisilin tahsili ile müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece müdahalenin meni isteminin feragat nedeniyle reddine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, mesken niteliğindeki bağımsız bölüme müdahalenin meni ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, müdahalenin meni isteminin feragat nedeniyle reddine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulü ile 1.822,29 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının dilekçesinde, davalıya karşı olan birden fazla istemini aynı davada birleştirmesi halinde objektif dava birleşmesi sözkonusu olur....
İcra Müdürlüğünün 2005/2441 sayılı "Müdahalenin Meni Teslim Zaptı" dikkate alınarak direnme kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bozma kararı sonrasında meydana gelen gelişmeler dikkate alınarak yada bozma öncesinde mevcut olmayan bilgi ve belgelere dayalı olarak verilen karar direnme niteliğinde bulunmayıp, yeni hüküm oluşturduğundan, bu hükme ilişkin temyiz itirazlarının Özel Dairesince incelenmesi gerekir. Belirtilen nedenlerle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Dairesine gönderilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 13. HUKUK DAİRESİNE gönderilmesine, 30.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, maliki olduğu 805 nolu parsele komşu 806 parsel malikinin ev yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu belirterek, müdahalenin meni ve yıkım talebinde bulunmuştur. Davalı, esas dosyada davanın reddini savunmuş, birleşen dava ile de taşan kısmın tapusunun iptal ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile elatmanın önlenmesi ve yıkıma, birleşen tapu iptal ve tescil davasının ise reddine karar verilmişitr. Karar, birleşen dosya davacısı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava ise temliken tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir....
