(c) Borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı ve soyadı, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası: tüzel kişi ise unvanı, vergi kimlik numarası, biliniyorsa ticaret sicil numarası ve Merkezi Sicil kayıt Sistemi numarası: adresi, biliniyorsa telefonu ve elektronik iletişim bilgileri"nin yazılacağı hususunun belirlendiği, böylece ... ile bütün abone sözleşmeleri kapsamında tüketici-tacir ayrımı yapılmadan bütün aboneler hakkında ...'nin uygulanacağı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Yine aynı Kanun'un "Ödeme emrine itiraz" başlıklı 7.maddesinin 1.bendinde "Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, herhangi bir icra dairesine başvurarak ödeme emrine itiraz edebilir, 3.bendinde; "Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durur. Duran takip hakkında, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili hükümleri uygulanır" denilmektedir....
Somut olayda dosya kapsamından, davacı alacaklının kira alacağının tahsili amacıyla bulunduğu yer olan ... icra dairesine başvurarak icra takibi başlattığı, tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi üzerine düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği ve davalı borçlunun takibe itiraz etmediği anlaşılmaktadır. Davalı borçlu itirazında ... İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmediğine göre ... İcra Dairesinin yetkisi kesinleşmiştir. Esasen kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan alacaklı bulunduğu yer icra dairesinde takip yapabilir. Davacı alacaklının kesinleşen bu yetkiye dayanarak ... İcra Hukuk Mahkemesine tahliye istemiyle başvurmasında bir usulsüzlük yoktur. Zira icra dairesinin işlemlerine karşı yapılacak şikayet ve itirazların incelenmesi, o icra dairesinin bulunduğu yer icra hakimliğine ait bulunmaktadır. İ.İ.K. 4. maddesinde düzenlenen yetki kesin yetkiye ilişkindir. Bu nedenlerle uyuşmazlığın ... 1....
Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde birden fazla takip borçlusu bulunması halinde, her borçlunun yetkiye ve borca itirazları ayrı ayrı incelenir. Bir borçlunun yetki itirazının kabulü ve itiraz eden borçlu yönüyle yetkili icra müdürlüğünün tespiti, diğer borçlular yönüyle de yetkili icra müdürlüğünün tespit edildiği anlamına gelmez. Belirtilen nedenlerle, bir borçlunun yetki itirazı hakkında hüküm tesisi, diğer borçluların yetkiye ve borca ilişkin itirazlarının incelenmesine engel değildir. O halde mahkemece, borçlunun yetki itirazının incelenerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde borçlunun örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda yetkiye, borca ve faize itirazı yanı sıra, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını, teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; "yetkiye ve borca itirazın yerinde olmadığı, senedin kambiyo senedi vasfında olduğu, senedin teminat senedi olduğu iddiasının ise genel mahkemelerde değerlendirilebileceği" gerekçesi ile istemin reddine karar...
"İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Nizip 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14.03.2007 tarih 1135-383 sayılı hükümlerin sanıklar müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 11.12.2012 tarih ve 19242-26600 sayılı ilamı ile Düzeltilerek Onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.01.2013 tarih ve 255998 sayılı yazısı ile verilen kararın Düşürülmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay C.Başsavcılığının 03.01.2013 tarih ve 255998 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 11.12.2012 tarih ve 19242-26600 sayılı kararları sanık ... yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosyada mevcut 30.12.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 05.05.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı...
Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.12.2007 tarih 836-1062 sayılı hükümlerin sanıklar müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 29.11.2012 tarih ve 23602-25631 sayılı ilamı ile Onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.01.2013 tarih ve 87665 sayılı yazısı ile verilen kararın Düşürülmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2013 tarih ve 87665 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 29.11.2012 tarih ve 23602-25631 sayılı kararları sanık ... yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosyada mevcut 30.12.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 12.07.2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, bozma sebebi...
Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08.02.2007 tarih 91-70 sayılı hükümlerin sanıklar müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 04.12.2012 tarih ve 24729-26056 sayılı ilamı ile Onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.01.2013 tarih ve 255939 sayılı yazısı ile verilen kararın Düşürülmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2013 tarih ve 255939 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 04.12.2012 tarih ve 24729-26056 sayılı kararları sanık ... yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosyada mevcut 30.12.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 16.02.2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, bozma sebebi...
"İçtihat Metni"Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Kırıkkale 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07.01.2008 tarih 767-11 sayılı hükümlerin sanıklar müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 06.12.2012 tarih ve 22708-26254 sayılı ilamı ile Düzeltilerek Onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.01.2013 tarih ve 49433 sayılı yazısı ile verilen kararın Düşürülmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay C.Başsavcılığının 03.01.2013 tarih ve 49433 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 06.12.2012 tarih ve 22708-26254 sayılı kararları sanık ... yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosyada mevcut 25.12.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 20.05.2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı...
Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.03.2007 tarih 418-160 sayılı hükümlerin hükümlüler müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 16.10.2012 tarih ve 19223-21803 sayılı ilamı ile Onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.01.2013 tarih ve 225511 sayılı yazısı ile verilen kararın Ortadan Kaldırılması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay C.Başsavcılığının 05.01.2013 tarih ve 225511 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 16.10.2012 tarih ve 19223-21803 sayılı kararları hükümlü ... yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosyada mevcut 28.11.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre hükümlünün hükümden sonra 17.05.2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle ve gerektirici sebeplere ve özellikle borçlunun fiili haciz sırasında teminatın iadesine muvafakat etmesinin yetkiye yönelik itiraz hakkından feragat ettiği anlamında yorumlanmasına yasal olanak bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
