WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babasının maliki olduğu 102 ada 93 parsel sayılı taşınmazdaki 5/6 payınının tamamını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras bırakan adına tescilini istemiştir. Davalı, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükra ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’ın maliki olduğu 428 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek satış işleminin iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., mirasbırakan babasının kayden maliki olduğu 4475 parsel sayılı taşınmazı, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine dair verilen karar; Dairece "satış işleminin muvazaalı olup, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" hususuna değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakan ...'in 153 ada 7 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, satışın muvazaalı olup mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı , satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir....

          reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava Türk Borçlar Kanununun 19.maddesi gereğince muvazaa hukuksal sebebine dayalı temlik işleminin iptali istemine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında tehdit nedeniyle ve muvazaalı olarak yapılmış olan satış işleminin ve davalı ... ile diğer kötüniyetli davalı ... arasında yapılan satış işleminin iptali ile tapunun davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 101 ada 182 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, işlemin gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

                Mahkemece, davanın kabulüne 1455 ada 4 parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız bölümün devrine ilişkin 25.12.2006 tarih 27821 yevmiye numaralı muvazaalı satış işleminin iptaline, taşınmazın satış öncesi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm; davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 1455 ada 4 parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız bölüm, 04.11.1992 tarihinde tahsis yoluyla davalı ... adına tescil edilmiş, 25.12.2006 tarihinde satış yoluyla diğer davalı ... adına tescil edilmiştir. Dava; muvazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasındaki boşanma davası devam ederken, davalı kocanın evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine göre, davanın yasal dayanağının Borçlar Kanununun 18. maddesi olduğu anlaşılmaktadır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, mirasbırakan Abdullah Uygun'un 910 ada 20 parselde kayıtlı kat mülkiyeti kurulu 4 nolu bağımsız bölümü, ölümünden kısa süre önce davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin diğer mirasçılardan gizlenerek yapıldığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek satış işleminin iptali ile taşınmazın mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

                    Davalı ... vekili, zilyetliğin tespitine ilişkin talebin tefrik edilmesini ve görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından açılan zilyetliğinin tespiti davası temyiz aşamasında olduğundan eldeki davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, satış işleminin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı tarafından muvazaalı senedin iptali için tespit davası açılmış ise de eda davası açılabilecek durumda tespit davası açılmayacağından ve davacı vekili aşamalardaki beyanlarında zilyetliğin tespitine yönelik bir talepleri olmadığını açıkça beyan ettiğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu