"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ...'in kayden maliki olduğu 1181 ada, 11 parsel sayılı taşınmazı, ara malikler kullanmak suretiyle davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların asılsız olup, bedelini vermek suretiyle taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan annelerinin, kayden maliki olduğu 256 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde davalı çocuklarına aslında bağışladığı halde değerinin çok altında satış suretiyle temlik ettiğini, öncelikle satış işleminin iptali ile taşınmazın terekeye iadesine, aksi halde pay oranında tesciline karar verilmesini, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalı, miras bırakanın hasta olup tedavi giderlerini karşılamak amacıyla taşınmazdaki payını sattığını, satışın gerçek bir satış olup muvazaa olgusunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, satış işleminin iptaline, davacının payı oranında adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
ın kayden maliki olduğu 1103 ada 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak oğlu olan davalı ... ve onun eşi olan davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin gerçek olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazların satış işleminin üzerinden 26 yıl geçtiğini, satış işleminin gerçek olduğunu, mirasbırakanın adet gereği düğünde vermesi gereken ziynet eşyaları ve düğün masrafları hesaplanarak karşılığında taşınmazları kendi adlarına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın terekesinde daha birçok taşınmazın bulunduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, taşınmazların çeyiz bedeli olarak davalılara temlik edildiği, mirasbırakanın amacının mirasçılarından mal kaçırmak olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, danışıklı (muvazaalı) olduğu ileri sürülen davalılar arasındaki araç satış işlemi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı ...'nun maliki olduğu kamyonla, davacıların murislerinin bulunduğu araca çarpması neticesinde murislerin öldüğünü, açılan maddi manevi tazminat davasının devam ettiğini, araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, fakat dava konusu kamyonun davalı ... tarafından, davalı ...'a devredildiğini, onun da ...'a, ...'ın da ...'ya satış yaptığını, yapılan satışların muvazaalı olduğunu belirterek satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş daha sonra ıslahla talebini bedele dönüştürmüştür. Davalılar satışların gerçek olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...’in kayden malik olduğu dava konusu 325 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına 1/2 payla tapuda satış göstererek temlik ettiğini, temlik işleminin bedelsiz, muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adalarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın 2. eşi ile evlenebilmek için çekişmeli taşınmazı dava dışı ...’a noter satış sözleşmesi ile devrettiğini, bedeli ile evlilik giderlerini karşıladığını, taşınmazın yabancı kişilere satılmasını önlemek amacıyla bedeli karşılığında temellük ettiklerini, muvazaalı satış olmadığını, murisin dava dışı çok sayıda taşınmazı olduğunu, saklı pay ihlali bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
ın asıl dava dosyasındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dava ve birleşen dava ile muvazaalı işlemin iptali ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur. Dosya kapsamından, davalılar arasındaki taşınmaz satış işleminin muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, temyiz edenin sıfatı itibariyle bu yön bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu benimsenmiş; ancak, satın alan davalının kötü niyetli olduğu ispat edilemediği gerekçesiyle iptal kararı verilmemiş ve satış bedeli olan 29.000,00- TL'nin satıcı durumundaki davalı ...'dan tahsiline hükmedilmiştir. Davacının amacı, ileri sürdüğü alacağın tahsili imkanının sağlanmasına; bu bağlamda, muvazaalı satışa konu taşınmaz üzerinde iptal ve tescil kararı verilmesine gerek duyulmaksızın, haciz ve satış yetkisi tanınmasına ilişkindir. Davanın konusu ve hükmün kapsamı da bununla sınırlıdır....
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda taşınmaz satış işleminin 15.2.2006 tarihinde yapıldığı, davalı ...'...
Ş. tarafından 1996 yılında satın alınarak bedelinin ödendiğini, bütün mirasçılardan 1996 tarihli satış vekaletnamesi alındığını ama ihmalkarlık nedeniyle resmi satış işleminin yapılamadığını, daha sonra bu taşınmazın müvekkilince S. Ş.'den 20.1.2012 tarihinde borca karşılık satın alındığını, satışın muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, muris...'nin dava konusu taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve satış yoluyla davalıya devrettiğini, satış işleminin muvazaalı olduğunu öne sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki oranlar doğrultusunda adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların babası ile kardeş olduğunu, murisin dava konusu taşınmazlardaki hisselerden 8/32'sini uhdesinde tutarak 6/32'sini davalıya sattığını, satış bedeli ile murisin yeni bir ev yaptırdığını, satış işleminin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, murisin satış tarihinden önce ve sonra pek çok taşınmazını satmış olduğu, bu nedenle murisin taşınmazları satma ihtiyacı içinde bulunduğu, davacıların babası olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ın kayden maliki olduğu 107 ve 108 parsel sayılı taşınmazlarını kendisinden mal kaçırmak amacıyla kardeşinin oğlu olan davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gerçek bir satış sözleşmesi ile taşınmazları satın aldığını, işlem tarihinden önce emekli ikramiyesi aldığını, murisin başka taşınmazları da olduğunu ve bazılarını başka kişilere sattığını, kendisine muvazaalı temlik yapılmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
