"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına ilişkin hüküm yönünden temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın, aile konutu olduğunu ileri sürdüğü taşınmazın rızası alınmadan davalı erkek tarafından diğer davalı ...'e satıldığını iddia ederek satış işleminin iptali ile tapunun eski hale getirilmesini talep etmiş, mahkemece davalılar arasındaki satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle "muvazaalı satış işleminin iptaline" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 15.12.2005 tarihinde kardeşi davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işleminin iptali ile tapu kaydının eski hale getirilmesini talep etmiş;27.4.2012 tarihli dilekçesi ile dava konusu tasarrufun İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptaline karar verilmesini istemiştir....
Davalılar ise savunmalarında; "taşınmaz evlilik birliği içerisinde edinilmiş olsa bile bedelinin kendi paraları ile ödendiğini ve davacının hak sahibi olmadığını, ayrıca muvazaalı satış iddiasının da doğru olmadığını" ifade etmişlerdir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; "evlilik birliği içerisinde edinildiği iddia olunan taşınmazın davalılar arasındaki satış işleminin muvazaalı olup olmadığı ve buna göre davacının taşınmaz ile ilgili olarak herhangi bir hakkının bulunup bulunmadığı" yönündedir. Somut olayda; davacı, muvazaalı satış işleminin iptalini istemiş ve buna yönelik davasını açarken, eski eşi Özlem'in taşınmazı diğer davalı Ahmet Batuhan'a muvazaalı bir şekilde satıp devrettiğini ileri sürmüş olup, katkı payı alacağı isteminde bulunmadığı gibi mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir isteğinin bulunmadığı göz önüne alındığında, davanın muvazaa nedeniyle açılan tasarrufun (satış işleminin) iptali niteliğinde bir dava olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları ...’ın kayden maliki olduğu dava konusu 2480 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla torunu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini,, temlik işleminin gerçekte bedelsiz yapıldığını, muvazaalı temlik işleminin iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlik işleminin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “….temlik işleminin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 648 ada 1 parselde kayıtlı 1 numaralı bağımsız bölümü davalı oğlu ...'a; aynı parselde yer alan 2 numaralı bağımsız bölümü ise diğer oğlu davalı ...'a mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde aynı akitle satış yoluyla devrettiğini, aynı zamanda davalıların miras bırakana baskı yaptıklarını ileri sürerek, satış işleminin iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, satış işleminin bedeli karşılığında gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ -TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın kayden maliki olduğu 13 parselde yer alan 8 numaralı bağımsız bölümdeki 1/2 payını davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, payın iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değer azlığından reddedilerek duruşma isteği değer azlığından reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ......’in kayden malik olduğu 312 sayılı parseli mirastan mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yaptığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufun iptali olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, gerçek satış yapıldığını, alım gücünün olduğunu, tenkis isteğinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’ün kayden malik olduğu 359 ada, 87 parsel sayılı taşınmazdaki eşi ...ten intikal eden payını, mirastan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptaline karar verilmesi istemiştir. Davalı, bedeli karşılığında gerçek satış yapıldığını, muvazaalı temlik olmadığını, alım gücü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece her ne kadar davalı ile kendisine 61 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 3/40 payın devrine ilişkin .......... arasındaki trampa işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de dava dışı ..........'ün takas işleminden sonra trampa yoluyla edindiği taşınmazı davalının eniştesi olan ...............'na devretmesi tek başına muvazaanın kanıtlandığını göstermez. Önalım hakkının kullanılabilmesi için payın satış yoluyla devredilmiş olması; payın satış yoluyla devredilmediğini, mülkiyeti nakil işleminin muvazaalı olarak yapıldığını ise davacının kanıtlaması gerekmektedir. Davacı, taşınmazın davalıya satış yoluyla devredildiğine ilişkin resmi senedin aksini kanıtlayan bir kanıt sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...'ın ... parsel sayılı taşınmazını, davalının babası ...'ı vekil tayin ederek, vekaleten yapılan satış işlemiyle davalı oğluna temlik ettiğini yapılan satış işleminin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu, satış bedelinin murise ödendiğini, ayrıca mirasbırakanın dava konusu dışında pek çok taşınmazının bulunduğunu, mal kaçırma amacı olsaydı tüm taşınmazlarını devredebileceğini, davacının muris ile uzun yıllar boyunca herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
