WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki tasarruffun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ...Müdürlüğünün 2012/515 sayılı takip dosyasından davalı borçlu aleyhinde yürütülen takipte borçlunun haczi kabil malvarlığına rastlanılamadığını, borçlunun takipten hemen sonra alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı olan taşınmazını eşi olan diğer davalıya satarak devir ettiğini ileri sürerek satış işleminin iptaline karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar vekili, borçlu müvekkiline miras yoluyla intikal eden taşınmaz hissesinin bulunması nedeniyle haczi kabil malvarlığının bulunduğunu, dava şartının oluşmadığını, satış işleminin muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ... tarafından mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 5 parsel sayılı taşınmazın torunu ...’a satış suretiyle temlik edildiğini, ...’ın da aynı gün ağabeyi İsmail’in kayınvalidesi olan davalıya taşınmazı devrettiğini, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma amacında olmadığı, satış işleminin gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...'ın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 1280 ada 7 parsel sayılı olup üzerinde 10 daireli bina bulunan taşınmazını ikinci eşinden olma davalı oğulları ... ve ...'e satış göstererek bedelsiz devrettiğini ileri sürüp satış işleminin iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tarafların ortak mirasbırakanı ve babası ...'in çekişme konusu 1303 ada 420 parsel 1, 2, 3, ve 4 numaralı bağımsız bölümleri tapuda satış suretiyle davalılara devrettiğini, yapılan işlemin gerçekte bağış olduğunu ve mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ..., ..., ..., ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 983 parsel sayılı taşınmazdaki 16/192 payını davalıların mirasbırakanı olan...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, temlik işleminin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'yi ... 1. Noterliğinin 01/04/2005 tarih 3604 sayılı vekaletnamesi ile vekil olarak atadığını, ancak davalının vekalet görevini kötüye kullanarak bilgisi dışında 269, 243, 1389, 1337, 1255, 185 ve 956 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını eşi olan diğer davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, temlikler nedeniyle kendisine para ödenmediğini, aradaki satış işleminin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, vekaletname içeriğine uygun işlem yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....

                Blok 2,3 nolu dairelerin davalı kooperatif adına kayıtlı iken, diğer davalı şirket adına, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak 08.03.2005 tarih ve 3064 yevmiye nolu satış (devir) işleminin, ... 25. ... Müdürlüğü'nün 2010/16257 sayılı dosyasındaki alacaklarının işleyecek yasal faiz ve ferileri ile birlikte tamamına yetecek kadarı için iptali ve ... dosyasındaki alacaklarının tamamını tahsil etmeleri için taşınmazın haciz ve satışını isteyebilme yetkisi verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise taşınmazların devir işleminin iptali ile yeniden davalı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  Davalı, temlik işleminin gerçek satış olduğunu, satış bedelinin bir kısmının nakit bir kısmının eşinin altınları ile ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan...'ün 03.12.2010 tarihinde ölümüyle geriye mirasçı olarak davacılar ile davalının kaldığı, mirasbırakanın adına kayıtlı 452 parselde bulunan 12 nolu bağımsız bölümü 19.07.2002 tarihinde davalıya satış suretiyle 5000 TL bedelle temlik ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; mirasbırakanın eşi olan davacı ... mirasbırakanın taşınmazı davalıya kirada oturmaması için bağışladığını, davacı ... ise mirasbırakan babasının kendisini okuttuğunu, davalıya kirada oturmaması amacıyla taşınmazı bağışladığını bildirmişlerdir. Dinlenen tanıklar da mirasbırakan ile davacılar arasında herhangi bir problem olmadığını beyan etmişlerdir....

                    Bu nedenle süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 ... ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden davalıların süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2)Davacı ... adına İstanbul Muhakemat Müdürlüğünün temyizine gelince; Davacı taraf, tasarrufun muvazaalı işlem nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini ve hükmün açıklanan biçimde düzeltildikten sonra onanmasını istemiştir. Borçlu davalının satış yaptığı ... ... ... ve ... ...’in taşınmazı sattığı borçlu davalının oğlu ... ... arasındaki satış işleminin (tasarruf) mahkemenin kabul ettiği gibi, İİK'nun öngördüğü alacaklıdan mal kaçırma amacına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Ancak bu işlemin muvazaalı olduğu konusunda ise toplanan deliller yeterli bulunmamaktadır. Bu durumda davacı tarafın hükmün düzeltilerek onanması istemi kabul edilmemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu