"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ...; davalı hakkında borcundan dolayı ... takibi yapıldığını, takibin borçluya tebliğ edilerek akabinde takibin kesinleştiğini, dava konusu borcun doğumundan sonra takip tarihinden önce dava konusu gayrimenkulü 22/02/2013 tarihinde muvazaalı olarak ...'ye satış yoluyla devir ettiğini, bu taşınmazın satışının muvazaalı olduğunu belirterek ... İlçesi 50. Yıl mah. Ada küme sok. 402 ada 9 parsel sayılı taşınmazın muvazaalı olması nedeniyle ... dosyasındaki tüm alacak miktarı kadar iptaline, kötü niyetli üçüncü kişilere satışını önlemek için teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...; davanın reddini savunmuştur....
Şti.’ne sattığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu belirterek iptali ile trafik kaydının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu ... vekili, davacının takip konusu ilam alacağının temyiz üzerine bozulduğundan kesinleşmiş alacağı bulunmadığını, müvekkiline ait 30 adet araç üzerine haciz konulduğundan davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu aracın internete konan ilan ile satıldığını ve gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..... Ltd. Şti. vekili, dava konusu aracın internetteki ilan üzerine iyiniyetle alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre,dava konusu araç satışının muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla kötüniyetle yapıldığı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda davacı, davalı T3 ile evlilik birliği içerisinde edindikleri taşınmazın eşi tarafından kardeşi olan diğer davalıya devredip satıldığını, bu satış işleminin muvazaalı olduğunu belirterek devir ve satış işleminin iptalini istemiştir. Talep, genel hükümlere göre 6098 sayılı TBK'nın 19. maddesi uyarınca muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan, davalı Mehmet Kılıç'a satışı yapılan taşınmazın bu devire ilişkin satışın iptaline ilişkindir. Davalılar arasında gerçekleştirildiği ileri sürülen muvazaalı işlem davacı yönünden haksız eylem niteliğinde olup, dava TBK'nın 19. maddesine dayanılarak muvazaa sebebiyle açıldığına göre, tapu iptali ve tescile yönelik istek bakımından uyuşmazlığın çözüm yeri genel muvazaa kapsamında HMK'nun 1 ve devamı maddeleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Bu nedenle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla Konya 5....
a satış gösterilerek devredildiğini, satış işleminin zamanlaması, borçlu ve diğer davalı tarafından yapılan işlemlerin kronolojisi dikkate alındığında, satış işleminin borçlunun mal kaçırma amacına yönelik muvazaalı bir işlem olduğunun açık olduğunu, devir işleminin aciz halindeyken yapıldığını, yapılan işlemlerde herhangi bir paranın el değiştirmediğini, tapuda gösterilen satış bedellinin de rayiç değerin çok altında olduğunu, davalılar arasındaki tasarrufların iptaline, ... ili, ... ilçesi, .... Yıl ... Mahallesi, 2747 ada, ... parsel sayılı, 151 m2 arsa üzerindeki .../151 arsa paylı, .... kat, ... nolu bağımsız bölüm numaralı daire üzerinde cebri ... yetkisi ve alacağın tahsili imkanının tanınmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’ün ... ada ... parseldeki 5 nolu bağımsız bölüm ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 nolu bağımsız bölümü, birlikte yaşadığı davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. davalı, bedeli karşılığında yapılan devir işleminin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
e sattığını, satışın mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı bir işlem olduğunu, davalının alım gücü bulunmadığı gibi, murisin aracı satmasını gerektirecek bir durumun da olmadığını, satış işleminin tarafların gerçek iradelerini yansıtmadığı için iptali gerektiğini belirterek, satış sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunun tespitini, trafik kaydının müvekkilin miras payı oranında iptaliyle davacı adına trafiğe kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile; davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı, ... Marka, 2008 model minibüs cinsindeki aracın trafik kaydının iptali ile ......
nin, baskı altına alınarak ikna edildiğini ve bu taşınmazdan gelecekte kızlarına intikal edecek miras paylarını yok etmek amacıyla hareket etmesinin sağlandığını, dava konusu işlemin her nekadar satış gibi gösterilse de gerçekte bir bağış olduğunu, çünkü işlem sırasında murisin tarla satma ihtiyacının bulunmadığını, malvarlığında hiçbir artış olmadığını veya satış bedeli olarak kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının satın alacak gücünün olmadığını ileri sürerek muvazaalı işlem sonucu davalı adına olan kayıtların iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak murisi ... adına tapuya kayıtlı olan 868 parsel sayılı taşınmazın resmi işlem ile torunu olan davalıya satış gibi göstererek devir ve temlik edildiğini, bu işlem sırasında ileri yaşta olan muris ...'nin, baskı altına alınarak ikna edildiğini ve bu taşınmazdan gelecekte kızlarına intikal edecek miras paylarını yok etmek amacıyla hareket etmesinin sağlandığını, dava konusu işlemin her nekadar satış gibi gösterilse de gerçekte bir bağış olduğunu, işlem sırasında murisin tarla satma ihtiyacanın bulunmadığını, malvarlığında hiçbir artış olmadığını veya satış bedeli olarak kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının satın alacak gücünün olmadığını, ileri sürerek muvazaalı işlem sonucu davalı adına olan kayıtların iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları olan ...'nın kayden paydaş olduğu dava konusu 394 parsel sayılı taşınmazını kızı olan davalıya satış suretiyle devrettiğini ve temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payları oranlarında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dışı mirasçıların dava konusu parseldeki murisin yaptığı temlik işleminin iptali için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde eldeki davanın davalısı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescili davasının reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...ın maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazdaki payını 30.12.1998 tarihinde tapuda satış göstermek suretiyle, ikinci eşi ...’nin damadı olan davalı ...’e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakan ve davalı arasında yapılan satış işleminin gerçek bir satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
