e çok düşük bedelle sattığını, ancak villanın hâlen borçlu ve ailesi tarafından kullanıldığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek satış işleminin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 18. maddesi gereğince iptaline, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 283/1. maddesinin kıyasen uygulanarak 350.041,53TL alacak yönünden haciz ve satış yetkisi tanınmasına, takip konusu alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ün maliki olduğu dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda, dava dışı oğlu ...’a ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle, dava dışı gelini ...’a ise satış yoluyla pay devirleri yaptığını, mirasbırakanın fiil ehliyeti bulunmadığını ve korkutulması nedeniyle işlem yaptığını, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava dışı ... ile ...’ın da mirasbırakandan edindikleri payları birleştirerek, mirasbırakanın ölümünden kısa bir süre sonra muvazaalı şekilde davalı ...’e satış yoluyla devrettiklerini, dava dışı ... ile kardeş olan davalı ...’in iyiniyetli olmadığını, dava dışı ...’ın bakım görevini de yerine getirmediğini ileri sürerek dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın muvazaalı satış işleminin iptali ile miras paylarının adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir....
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda davalılar arasındaki dava konusu satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan hissesinin iptali ile davalı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TBK’nun 19.maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekili ile davalı ...‘ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davanın alacağın tahsiline yönelik olması nedeniyle İİK’nun 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak dava konusu satış işleminin davacıların ... 2....
e satarak devir ettiğini bu satışın muvazaalı olduğunu borçlunun borcu karşılayacak başkaca malvarlığı bulunmadığını ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili duruşmada aciz belgesi bulunmadığını, davalı borçluya ait kadastroca adına tespit edilen ancak itiraza uğrayan taşınmazları ile hacizli menkul malları olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, murisin gerçek iradesinin satış değil bağış olduğu ve bu olayın diğer mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik olduğu, bu anlamda bağışlama işleminin resmi şekilde yapılmadığı için geçerli bir bağışlama olmadığı, işlemin muvazaalı satış işlemi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, Mahkemenin temlik işleminin muvazaalı olduğu yönündeki kabulünde bir isabetsizliğin bulunmadığı, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı, ancak kamu düzeni yönünden yapılan incelemede ise; Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların veraset ilamındaki hisseleri oranında iptali ile iptal edilen hisselerin davacılar adlarına tesciline karar verilmiş ise de, iptal ve tescil hükmüne esas veraset ilamı bilgilerine hükümde yer verilmediği gibi, davacıların veraset ilamı uyarınca miras paylarına da yer verilmediği, verilen hükmün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın 138 ada 11 parsel sayılı taşınmazını 16.5.1966 tarihinde ve satış suretiyle davalıların miras bırakanları olan oğulları...'a yarı yarıya temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kız çocuktan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., bir savunma getirmemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın miras bırakan tarafından oğulları ...ye yapılan satış işleminin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürüp taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, yapılan devir işleminin gerçek satış olduğunu, muris ...'nun geçimini sürdürebilmek için zaman zaman taşınmazlarını satmak zorunda kaldığını, dava konusu taşınmazı satın aldığı tarihte alabilecek ekonomik güce sahip olduğunu, başka kişilere satılmasını önlemek amacıyla satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın redine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın kayden maliki olduğu 113 ada 93 parsel sayılı taşınmazı, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davacıların taşınmazın temlikine rızalarının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen karar asıl davanın davalısı tarafından temyiz edilmiş, Dairece "...Dava konusu taşınmazların adam öldürme nedeniyle ilerde tazminat davasına muhatap olmamak ve aileler arasında barışın tesisi amacıyla devredildiği düzenlenen sözleşme ile sabittir. Kaldı ki bu husus mahkemenin de kabulündedir. Hemen belirtmek gerekir ki satışa konu malın devrinin belirli bir bedel karşılığı olacağı kuşkusuz olmakla birlikte bedelin mutlaka para olması şart değildir. Somut olayda dava konusu taşınmazlar tazminat davasına muhatap olmamak ve aileler arasında barışın tesisi amacıyla devredildiğine ve sözleşme yapıldıktan sonra davalı tarafın herhangi bir tazminat talebinde bulunmadığı ve aileler arasında da bir problemin yaşanmadığı sabit olduğuna göre söz konusu satış işleminin muvazaalı olduğunu söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,miras bırakanları ....'in 12 parsel sayılı taşınmazdaki 180/781 payını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla tek oğlu olan davalıya satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliki işleminin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
