Şti'ne yapılan satıştaki satış değeri de davalılar arasındaki satış değeri gibi çok düşük gösterildiği, dolayısıyla kendi satışı sırasında taşınmazın satış değerini düşük gösteren davacının, davalılar arasındaki satışta satış değerinin düşük gösterilmesinin muvazaalı işlem olduğunu iddia etmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı, davacı tarafça teklif edilen yeminin davalı ... temsilcisi tarafından usulüne uygun olarak yemin edilmek suretiyle, davacının iddialarının bertaraf edildiği, davacı tarafın davalılar arasındaki satış işleminin muvazaalı olduğunu ispatlayamadığı, keza davacının kendi satış işlemindeki muvazaa iddiasına dayanarak hak da iddia edemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’nun maliki olduğu 471 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ¼ payını gayri resmi birlikte yaşadığı davalı ...’a 08.09.1998 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, hem mirasbırakana hemde mirasbırakanın çocukları ve eşine kendisinin baktığını, satışın bu bakım karşılığı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
, T3 de aradan zaman geçtikten sonra bu hissesini muvazaalı olarak kızı olan davalı T4 tapuda devrettiğini, tapu dairesinde taraflar arasında gerçekleştiğini, bu işlemlerin muvazaalı bir işlem olduğunu, taraflar arasında gerçek bir satış işleminin olmadığını, devir işlemlerinin gerçekte bir satış işlemi olmadığını, mirasçılardan mal kaçırmak amacına yönelik olduğunu, yapılan işlemlerin iptal edilmesinin gerektiğini, murisin, mirasçılardan mal kaçırma amacı ile davaya konu taşınmazı davalıya bağışladığını ve bunu gizleyerek tapuda satış gösterdiğini, davalı T3 murisin eşi olup aralarında gerçek bir alım satım işleminin olmadığını, davalı T3 de taşınmazı diğer davalı kızı Sevdigül'e bağışladığını ve bunu gizleyerek tapuda satış gösterdiğini, taraflar arasında gerçek bir alım satım işleminin olmadığını, bu nedenle davalarının kabulü ile davalı Sevdigül'e yapılan satışın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak Amasya İli , Suluova İlçesi , Pazar Mah. 1578 Ada , 4 nolu Parselin davalı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, Borçlar Kanunun 18. maddesine dayalı muvazaalı satış işleminin iptali ile satışa konu malların iadesi istemine ilişkin olup mahkemenin kabulü de aynı yöndedir. Hüküm Asliye Ticaret Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, mirasbırakan babaları ...’ın ölümünden bir gün sonra davalı ... ...'ın mirabırakana vekaleten 7 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ...’ye satış göstermek suretiyle muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ..., tapu kayıt malikinin diğer davalı ... olması nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, taşınmazın mirasbırakanın borcu nedeniyle satıldığını, mirasbırakanın bu satış işlemi için bizzat tapu dairesine başvurduğunu fakat işlemlerin uzadığını, rahatsızlığı ilerlediği için kendisine vekaletname verdiğini, mirasbırakanın iradesine uygun olarak satış işlemini yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., mirasbırakan ...'...
de olduğunu, yapılan araç satış işleminin muvazaalı olduğunu ve yürütülen ceza soruşturmasından haberdar olunduktan sonra şirketin mal varlığını kaçırmak amacıyla yapıldığının aşikar olduğunu, zira aynı gün noterlikten yine şirket adına kayıtlı ..., ..., ..., ... plakalı araçlarında yine şirketin o dönem sigortalı çalışanlarına muvazaalı bir şekilde satıldığını, yapılan satışların muvazaalı olduğunu, diğer kanıtın ise aracın kasko bedelinin çok altında bir fiyata satılması olduğunu, noter satış sözleşmesi incelendiğinde kasko bedelinin 63.725,00-TL iken aracın 45.000,00-TL ye satıldığını, ancak davalı tarafından şirkete muvazaalı satış bedelinin dahi ödenmediğini, davalı taraf ve diğer araçların satışının yapıldığı şahısların ... A.ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları ... ’ün kayden malik olduğu dava konusu 9 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, alım gücü bulunduğunu, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları....’nün, 1466 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı torununa tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz devir yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu ve murise bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı olduğu olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma isteği değerden reddedilip, Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ... 'ın, mirastan mal kaçırmak amacıyla dava konusu 6 numaralı bağımsız bölümü, 2001 yılında evlenip, 2003 yılında boşandığı davalı 2.eşine muvazaalı satış işlemiyle temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, altın bozdurarak taşınmazı aldığını, nafaka alacağı için başlatılan icra takibine kızarak dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların miras bırakanı tarafından davalıya yapılan taşınmazın satış işleminin muvazaalı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanın kayden maliki olduğu 3 ada 25 parseldeki ¼ payını doğrudan, kalan ¾ payını ise ara malik olan davalı ... yoluyla oğlu davalı ...'e devrettiğini, temlik işleminin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, satışın gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, satış işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
