"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’in, 4726 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını davalı ikinci eşi ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmazını satmasını gerektirir bir durumunun olmadığı gibi davalının da taşınmazı satın alacak maddi gücünün bulunmadığını, tek malvarlığı olan taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, mirasbırakanın çevreye borçlarının olması sebebiyle paraya ihtiyacı olduğunu, muris ile evlenmeden önce edindiği bir taşınmazını satarak o dönem parasını vadeli hesaba yatırdığını ve murisin borçlarını ödeyebilmesi için banka hesabından para çekip verdiğini bunun karşılığında da taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

İİK.nun 280/1 maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı işlemlerin borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebileceği öngörülmüştür. Somut olayda iptali talep edilen ..... icra müdürlüğünün 2010/1440 sayılı takip dosyasında 3. kişi konumundaki davalı ... tarafından borçlu davalı ... hakkında 02.08.2009 tanzim tarihli 40.000.00 TL tutarındaki bonoya dayalı olarak takip yapıldığı, ödeme emrinin memur vasıtası ile bizzat borçluya tebliğ edildiği, bonoda bedelinin nakden ödendiğinin yazıldığı, tanık beyanları ve dosya içeriğinden davalılar arasında yakın arkadaşlık ilişkisi olduğu, aralarında alacak borç ilişkisi olmadığı, borçlu davalının başka kişileri de mağdur ettiği ve yapılan icra takibinin muvazaalı olduğu anlaşılmıştır....

mal kaçırmak amacı ile devir edildiği gerekçesi ile tasarrufun iptali davası açtıklarını ve davanın kabul olunduğunu, esasen davalılar arasındaki borçlandırıcı tasarruf işleminin muvazaalı olup iptaline karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın ..., ..., ..., ..., ..., ... parseller ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını tek erkek evladı ...'ten torunları olan davalılar ... ve ...'a ölünceye kadar bakım akdiyle devrettiğini, davalıların mirasbırakan dedelerine bakabilecek ekonomik durum ve şartları olmadığı gibi yaşları itibari ile de bakım ve gözetimi altında olduklarını, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, akdin tüm gereğini yerine getirdiklerini, işlemin muvazaalı olmadığını, mirasbırakan adına kayıtlı birçok taşınmaz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

İcra Müdürlüğü'nün...sayılı takip dosyasından da borçluya ait aracın haczedildiğini, satışı yapılan araçla ilgili olarak...Müdürlüğü'nce sıra cetvelinin düzenlendiğini, bu cetvelde satış bedelinin müvekkilinin alacaklı olduğu....Müdürlüğü'nün...sayılı takip dosyası ile davalının alacaklı olduğu dosya arasında garameten paylaştırıldığını oysaki davalının süresinde satış talebinde bulunmadığı için haczinin düştüğünü, ayrıca davalının alacağının gerçek alacak olmadığını, muvazaalı bir alacak olduğu bu nedenle sıra cetvelinin iptali ile davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklı bulunduğu dosyalara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağının muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Davacı talebinde Aydıncık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/53 Esas ve 2014/27 sayılı kararına dayalı tazminat ve nafaka alacağı olduğunu ileri sürerek dava dışı borçlunun alacağını ödememek için muvazaalı olarak taşınmazını kardeşi davalı ...'a sattığını, muvazaalı yapılan işlemin iptali ile tapu kayıtlarının eski hale getirilmesini istemiştir. Davacının, davası TBK 19. maddesine dayalıdır. Bu tür davalarda yukarıda açıklandığı üzere aciz belgesi alınmasına gerek yoktur. Öncelikle davalı ...'a taşınmazı devreden kardeşi dava dışı asıl borçlu Mehmet ...'ın hukuku da etkileneceğinden davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp dava konusu taşınmazın alacak içeren Aydıncık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/53 Esas ve 2014/27 sayılı kararının 12/06/2014 kesinleşme tarihinden sonra 20/08/2014 tarihinde dava dışı borçlu Mehmet ...'tan kardeşi davalı ...'...

Davacının talebinin muvazaalı işlemin iptali ile o iş yerindeki TİS'ten yararlanmak olmasına ve münhasıran TİS'tn kaynaklanan bir dava olmamasına göre 5 numaralı iş mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yazılıp açıklandığı üzere; 1- 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Trabzon 5. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dair, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1- c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 08/06/2022 tarihinde karar verildi....

Dava TBK’nın 19. maddesine dayalı muvazaalı takibin iptali istemine ilişkindir. Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları zarara uğratılanlar, tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü, danışıklı olan bir hukuki işlem haksız eylem niteliğindedir. Muvazaalı muamele (danışıklı işlem) ile hakkın zarar gördüğünün benimsenebilmesi için danışıklı işlemde bulunandan bir alacağın olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla danışıklı işlemin yapılması gerekir. İşlemin danışıklı olduğu kanıtlanırsa davacı, işleme konu edilen maldan alacağını almak için yararlanabilecektir. Davacının bu davadaki amacı, katılma alacağı davasındaki alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olduğunu ileri sürdüğü işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır....

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ceza yargılaması sonucunda verilen beraat kararının bağlayıcı nitelikte olmadığı gibi davacının bankacılık mevzuatı uyarınca sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, … adına ve … hesabına ardı ardına gerçekleştirilen muvazaalı işlemler olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan eşi ...’ın ... parselde zemin katta bulunan bağımsız bölümünü davalı kızı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, satış bedelinin düşük olduğunu, davalının taşınmazı alacak ekonomik gücü bulunmadığını, mirasbırakanın banka hesaplarında satışın yapıldığı tarihlerde bir hareketlilik olmadığını, mirasbırakanın ev hanımı olduğunu ve ekonomik gücü bulunmadığını, taşınmazı kendisinden aldığı paralar ile satın aldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir....