e satıldığı, araç plakasının ... olarak değiştirilerek ... tarafından 16.11.1998 tarihinde...'ya satıldığı,davalı ...'in dava konusu ... plakalı aracı 25.12.1998 tarihinde dava dışı ...dan aldığı ve halen davalı ... tarafından işletildiği, davalı ... hakkındaki kullanım bedelinden kaynaklanan talebin zamanaşımına uğradığı,...'in... plakalı aracı muris annesinden satış suretiyle alması işleminde bedel ödenmediği ve muvazaa olduğuna yönelik iddianın ispat edilmediği, davacı tanık beyanlarının iddiasının soyut iddialar olduğu,davalı ... hakkındaki muvazaa iddiasının sübut bulmadığı,davacı tanıklarının soyut beyanlarından başka delil bulunmadığı, ...'...
Bu nedenle davanın dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 19. ve İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş muvazaa iddiasına dayalı iptal istemine ilişkin olduğu kabul edilerek inceleme ve değerlendirmeler bu çerçevede yapılmıştır. İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davaları, şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu nedenle, tasarrufun iptali davaları, taraflar tacir olsa da TTK'nın 4/1. maddesi kapsamında mutlak ticari dava olarak değerlendirilemez. Esasen davacı alacağını tahsil etmek gayesi ile borçlunun tasarrufunun iptalini talep ettiğinden, bu tür davalar ----------açıklandığı üzere asliye hukuk mahkemelerinin görevine girmektedir....
MADDESİ UYARINCA MUVAZAA HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI İPTAL İSTEMİ KARAR : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/08/2022 tarih 2022/301 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu taşınmazda davalılar tarafından yapılan tasarrufun iptali ile, alacaklarını karşılayacak miktarla sınırlı olmak kaydıyla cebr-i icra yetkisi verilmesini, taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/08/2022 tarih 2022/301 Esas sayılı ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
MADDESİ UYARINCA MUVAZAA HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI İPTAL İSTEMİ KARAR : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2023 tarih 2023/46 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar arasındaki İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2021/14311 Esas sayılı takip dosyası ile dayanağı senedin muvazaa nedeniyle iptaline, İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2022/259 Esas sayılı İcra takibindeki alacağa yetecek miktarda cebri icra yetkisi verilmesi ve İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2021/14311 Esas sayılı dosyasına gelecek tüm paralar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2023 tarih 2023/46 Esas sayılı ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
TAPU KAYDININ, Mazgirt Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/207 Esas 2013/221 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların hisseleri oranında İPTALİ ile, davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 5- Tunceli ili, Mazgirt İlçesi, Çat Köyü Köykarşısı Mevkiinde kain 70 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ, Mazgirt Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/207 Esas 2013/221 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların hisseleri oranında İPTALİ ile, davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 6- Tunceli ili, Mazgirt İlçesi, Çat Köyü Köykarşısı Mevkiinde kain 72 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ, Mazgirt Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/207 Esas 2013/221 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların hisseleri oranında İPTALİ ile, davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 7- Tunceli ili, Mazgirt İlçesi, Çat Köyü Köykarşısı Mevkiinde kain 77 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ, Mazgirt Sulh Hukuk...
Maddesi gereğince muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve araçta 9.440,00 TL hasar oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, anılan mablağın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı, aracına arkadan çarpan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı bu davayı açmıştır. Davalı sigorta vekili, müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı aracın satılmak üzere galeriye bırakıldığı sırada, aracı buradan alan dava dışı üçüncü kişinin kullanımı sırasında kazanın meydana geldiğini ve bu nedenle hasarın yasa ve genel şartlar hükümlerine göre teminat dışı olduğunu savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 17.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTTEN ÖNCEKİ HUKUKİ SEBEPLERE DAYALI Dava, merci tayini isteğine ilişkin bulunmakla temyiz inceleme görevi 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
