ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/271 KARAR NO : 2021/310 DAVA : HAKSIZ FESİH İDDİASINA DAYALI TEMİNATIN İRAT KAYDI KARARININ İPTALİ VE TEDBİR DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememize görevsizlik kararı ile tevzi edilen iş bu dava dosyasının tensiben yapılan incelenmesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetli; Müvekkili firmanın ANkara ili merkezinde özellikle kamu kurumları ile ihale neticesi aldığı işlerin eksiksiz biçimde teslim ettiğini ayrıca yurt içinde ve yurt dışında toptan bitki alımı ve satımı işleri yaptığını YÖK Karabük Üniversitesi yapı işleri daire başkanlığının ... kayıt nolu ihalesi ile müvekkili üzerinde kalan işin akabinde yapı işleri tarafından sözleşmenin akdedilmesine takiben 18/09/2020 tarih 336 sayılı kararla fesih kararı verildiğini ve 50.000,00 TL'lik teminatının irat kaydedildiğini oysa YİGŞ'nin 11....
MADDESİ UYARINCA MUVAZAA HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI İPTAL İSTEMİ KARAR : İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/07/2022 tarih 2022/136 Esas sayılı ara kararına karşı davalılar vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, TBK'nun 19. maddesi uyarınca muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak davaya konu aracın davalı Niyazi adına olan kaydının iptali ile diğer davalı adına kaydedilmesi ve aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu aracın davalı Niyazi tarafından alındığını, ihtiyati haciz kararının koşullarının oluşmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 3....
Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan TAPU KAYDININ İPTALİNE, söz konusu taşınmazın .../... hissesinin davacı ... oğlu ... adına, .../... hissesinin davalı ... kızı ... ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine 8. bent olarak “... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan tarafından davalı ...’a temlik edilen .../... payın ... 2....
MADDESİ UYARINCA MUVAZAA HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI İPTAL İSTEMİ KARAR : İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/12/2019 tarih 2019/420 Esas sayılı ara kararına karşı davalı T3 vekilinin İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan T5 davacı bankaya borcunun olduğunu, borcunu ödememesi nedeniyle hakkında İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/5788 ve 2019/5789 sayılı, İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2019/6515 sayılı ve Manisa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/3594 sayılı dosyaları ile başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, ayrıca diğer davalı ile aralarında muvazaalı olarak alacak borç ilişkisi düzenleyerek davalı T5 İzmir 17....
MUVAZAA NEDENİ İLE TAPU İPTALİ TESCİLTRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 477, 478, 479 ve 170 parsel sayılı taşınmazların davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, denkleştirmenin söz konusu bulunmadığı belirlenmek suretiyle anılan taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Yine, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda, 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da ifade edildiği üzere dava hakkı murisin ölümü ile doğar....
Ancak, böyle hâllerde genel muvazaa hükümlerinin uygulanması gerekir. Gerçekten, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 19. maddesi hükmünde genel muvazaa düzenlenmiş olup, “…..tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır” hükmü getirilmiştir. Mirasçı sözleşmenin tarafı olmadığından sözleşmenin muvazaalı olarak yapıldığı iddiası her türlü delille kanıtlanabilir. Özellikle, resmi sicillere bağlı tutulan malların muvazaalı devrinde TBK'nın 19. maddesinin uygulanabileceği ve muvazaa iddiasının araştırılacağı yasal ve yargısal uygulama gereğidir. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.05.2009 günlü ve 1999/4-286 esas, 1999/293 karar sayılı kararında da aynı görüş benimsenmiştir. Somut olayda ise, yukarıda açıklanan ilke ve olguları kapsar biçimde bir araştırma ve incelemenin yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur....
A- Muvazaa irade ile beyan arasında bilerek yaratılan uyumsuzluk olarak tanımlanabilir. Muvazaada taraflar üçüncü kişileri aldatmak amacıyla gerçek iradelerine uymayan görünüşte bir sözleşme yapmaktadırlar ki muvazaanın bu türüne mutlak muvazaa denilir. Tarafların gerçek iradelerine uygun olarak yaptıkları sözleşmeyi iradelerine uymayan görünüşteki bir sözleşme ile gizlemelerine ise nisbi muvazaa denilir. İster mutlak muvazaa, ister nisbi muvazaa olsun, görünüşteki sözleşme gerçek iradelerine uymadığından, gizli işlem ise tapudaki şekil şartına uyulmadığından geçersiz sayılır. Muvazaa nedeniyle tapuda yapılan tescil ise yolsuz tescil olacaktır. Muvazaanın varlığını iddia eden taraf, iddiasını ispat etmek zorunda olup, senede bağlı bir sözleşmeye karşı muvazaa iddiası HMK 201. Maddesindeki düzenleme gereği ancak yazılı delille/senetle ispat edilebilir. HMK ya göre akrabalar arasında yapılmış olsa dahi muvazaanın ancak yazılı delille ispatı gerekecektir....
-TL olduğu anlaşılmaktadır. "...Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Kırkpınar Mahallesi 127 ada 41 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Kırkpınar Mahallesi 127 ada 42 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Dikilitaş Mahallesi 105 ada 114 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Dikilitaş Mahallesi 105 ada 115 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile...
'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, araç satışı ve hat devir işleminin muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak iptali ve miras payları oranında tescili ile araç bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanı ...... Yıldırım'ın maliki olduğu ...... plakalı araç ve hattını davalı oğluna noterde satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek devir işleminin iptaliyle aracın dava tarihindeki miras paylarına isabet eden değeri olan şimdilik toplam 22.500,00 TL'nin yasal faiziyle tahsilini ve araç hattının miras payları oranında iptaliyle adlarına tescilini istemişlerdir. Aşamada 10.06.2013 tarihli dilekçeleri ile her bir davacı için ayrı ayrı 3.000,00’er TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL’nin yasal faiziyle tahsilini, hat devir işleminin iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
