"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU DIŞI SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Dava, harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı taşınmazın davalı T2 adına kayıtlı TAPU KAYDININ İPTALİ ile dosya arasında bulunan Kargı Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/05/2017 tarih 2017/138E-2017/138K sayılı muris Osman Akman'a ait Mirasçılık Belgesinde gösterilen 4/16 miras hissesi oranında T1 3/16 miras hissesi oranında Feride Yılmaz, 3/16 miras hissesi oranında Hulisi Çınar Akman, 3/16 miras hissesi oranında Muhsine Akpınar, 3/16 miras hissesi oranında T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, - Dava konusu, Çorum İli Kargı İlçesi Gölköy köyü, 185 ada 67 parsel sayılı taşınmazın davalı T2 adına kayıtlı TAPU KAYDININ İPTALİ ile dosya arasında bulunan Kargı Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/05/2017 tarih 2017/138E-2017/138K sayılı muris Osman Akman'a ait Mirasçılık Belgesinde gösterilen 4/16 miras hissesi oranında T1 3/16 miras hissesi oranında Feride Yılmaz, 3/16 miras hissesi oranında Hulisi Çınar Akman, 3/16 miras hissesi oranında Muhsine Akpınar, 3/16 miras hissesi oranında T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Dava konusu, Çorum...
-KARAR- Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı vekili müvekkili ile dava dışı borçlu arasında araç satımı ile ilgili sözleşme yapıldığını ve bedel bakımından alacaklı konuma geldiklerini; düzenlenen bonoya dayalı olarak da icra takibi yaptıklarını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalının alacağını kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlayamadığı; dava dışı borçlunun takibi icra dairesinde kabul edip, mal beyanı olarak bedeli paylaşıma konu aracı gösterdiği ve araç üzerine haczin konulduğu; bu tavrın muvazaaya karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı alacağın kaynağını araç alım satımına dayandırmış ve bu konuda Av. ...lu’nun yetkilendirildiği ve adını içeren noterce 12.05.2004 tarihinde düzenlenmiş vekâletnameyi ve 120.000,-TL bedelli satış sözleşmesini sunmuştur. Takip ise 14.05.2004 tarihinde başlatılmıştır....
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle ... ve ... yönünden açılan davanın reddine, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle diğer davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; mirasbırakan tarafından davalılara temlik edilen 8551 ve 968 parsel sayılı taşınmazlar yönünden muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddine. Mirasbırakan tarafından davalı ...'...
Şti. vekili, müvekkili tarafından yapılan satışların gerçek bir satım sözleşmesi olduğunu, edimlerin her iki tarafça ifa edildiğini, müvekkilinin halen aktif olarak ticari hayatta bulunduğunu, davacıyla birlikte işten ayrılan işçilerin haklarının ödenmesi hususları da göz önünde tutulduğunda davacının muvazaa ve mal kaçırma amacıyla satış yapıldığı iddialarının haksız ve yanlış olduğunun açıkça görüldüğünü, bu nedenlerle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... İçecek Araç Kira Gıda Taş. Dağ. ve Paz. San. Tic. Ltd Şti. Vekili, davalı ... Grupla araç satımı konusunda bir ticari ilişkilerinin olmadığını, davacı ile diğer davalı arasında iş akdinden kaynaklanan borçlarla şirketlerinin bir alakası olmadığını, iyiniyetli olarak uyuşmazlık konusu aracı ve diğer üç aracı satın aldıklarını, bu nedenle davacının muvazaa iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalı ... vekili, bütün satış işlemlerinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davacının haczinin düştüğünü, takip tarihlerinin davacının takip tarihinden önce olduğunu, henüz ortada olmayan bir alacak için muvazaa oluşturulamayacağını, araç alım satımından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeni ile borçlunun rızası ile gayrımenkulüne haciz koyulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar ile davacının danışıklı olarak borç ilişkisi meydana getirdikleri, borçlunun icra takibini hızlandırmak için çaba sarfettiği, davalıların alacaklarını ispat edemedikleri gerekçesi ile sıra cetvelinden çıkarılmalarına karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTTEN ÖNCEKİ HUKUKİ SEBEPLERE DAYALI KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı tarafça herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla; dosyanın temyizen incelemesi görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTTEN ÖNCEKİ HUKUKİ SEBEPLERE DAYALI Dava, kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaza yönelik olup, davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanıyor olmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINA DAYALI YIKIM Dava, tapu kaydına dayalı yıkım istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
SONRASI NEDENE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, ... sonrası nedene dayalı tapu iptal ve tescil davası olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
