gerçek durumu onlardan gizleyerek kendi gerçek iradelerine uymayan ve kendi aralarında geçerli olmayan bir hususta anlaşmalarına muvazaa ve bu şekilde yapılan işlemlere de muvazaalı işlemler denildiğini, bir başka söyleyişle muvazaa açıklanan beyanlarının gerçek maksatlarına uymadıklarını bildikleri halde, tarafların kastettikleri durumdan başka bir ilişkide kendilerini anlaşmış gibi göstermeleri hali tarafların üçüncü kişileri aldatmak amacıyla kendi gerçek iradelerine uymayan haksız eylem niteliğinde anlaşmaları olduğunu, derdest davanın konusunun şirket ortaklarının birbirleri arasındaki üyelik, ortaklık işlemlerinden kaynaklı bir dava olmadığı, malvarlığına yönelik, TBK m.19 dan kaynaklı muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebi olduğu, davacı müvekkilin tacir olmadığı, ortağı olduğu şirkete karşı şirket ortaklığından kaynaklı tazminat davası olmadığı hususları dikkate alınarak davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, Kayseri 3....

Davalı arsa sahibi vekili, dava konusu taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesinde müvekkiline düştüğünü, davacının muvazaa iddialarının doğru olmadığını, arsa sahibi şirket ile yüklenici şirketin farklı tüzel kişiliğe sahip iki ayrı şirket olduğunu, davacı ile arsa sahibi şirket arasında satım sözleşmesi bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici şirket vekili olduğunu belirterek 02.10.2015 tarihli duruşmaya katılan ancak vekaletname sunmayan Av. ... satış bedeli olarak davacı tarafından 60.000 Euro’nun ödendiğini beyan etmiştir. Diğer davalılar davanın reddini savunmuştur....

sıfatı olabileceği, ... adına tescil edilmesi lazım gelen daire ve dükkânların satış ve devri bakımından gayrimenkullerin gerçek değerleri ile faturada gösterilen değerleri, satılan kişilerin satan ... ile akrabalık bağları ve satış bedelinin şirket kasasında nakit olarak bulunması gerekirken, bu satış bedelleri ticari defter bazında gözükmekle birlikte şirket hesabında olup olmaması ve buna ilişkin ödeme dekontlarının bulunmamasına göre muvazaa iddiasının ve buna bağlı tapu iptali tescil talebinin takdirinin mahkemeye ait olduğu belirlenmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/579 ESAS -2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Lüleburgaz ilçesi Ahmetbey köyü 4825 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin hissedarı olduğu bu taşınmazdaki 5/6 oranındaki hisseyi 18/10/2019 tarihinde 15.000,00 TL bedel ile 17313 yevmiye numarası ile satın aldığını ve taşınmazda hissedar olduklarını, davalı tarafından taşınmazı satın aldıklarına dair yasanın zorunlu kıldığı bildirim yükümlülüğü de yerine getirilmediğini, davacı müvekkilinin satış bedeli olarak gösterilen satış bedelini ve davalının bu taşınmazı satın alırken tapu devri esnasında yatırmış olduğu harç ve diğer masrafları ödemeye hazır olduğunu, taşınmazda bulunan hisse karşılı olan 5/6 oranındaki tapu kaydı hissesinin davacı müvekkilinin ön alım hakkını kullanması sebebi ile iptaline...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki katkı payı alacağı ve tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakan babaları Kazım İnce’nin maliki olduğu 892 parsel sayılı taşınmazını satış yolu ile davalı oğlu ...’ye, 1503 ve 1504 parsel sayılı taşınmazlarını satış yolu ile davalı oğlu ...’ye, 1293 parsel sayılı taşınmazını da satış yolu ile davalı oğlu ...’ye temlik ettiğini, ayrıca murisin ... Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatif hissesini de bedelsiz olarak satış gösterilmek suretiyle davalı oğlu ...'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2020/538 ESAS - 2022/611 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Konya 4. Asliye Mahkemesi tarafından verilen 30/06/2022 tarihli karara karşı, davalılar vekili tarafından ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de 1/15 hisse ile hissedar olduğu Konya İli Meram İlçesi Hacı Şaban Mahallesi 4541 ada 110 parsel sayılı taşınmazın 10/15 hissesi ve 1/5 el birliği ile mülkiyet hissesinin davalı şirket tarafından satın alındığını, satışın davalı şirket tarafından Konya 9....

Ada, ... parsel sayılı taşınmazın bir kısım hissesinin çok düşük bedelle davalı şirkete satış gösterilerek devredildiği, davalı kooperatif yöneticilerinin kendilerine verilen yetki ve görevi kötüye kullandıkları gerekçesiyle, davalı şirket adına olan tapu kaydının yolsuz tescil, hile, bedelsizlik, muvazaa, gabin, vekaletin kötüye kullanılması, devre dayanak kararların butlan ve yoklukla batıl olması hukuksal nedenleriyle iptali ile davalı kooperatif adına tesciline, tapu iptal ve tescil talepleri kabul görmediği takdirde davacının düşen gerçek değerin tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen işleyecek faizi ile tahsili talep edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.07.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 8 parsel sayılı taşınmazda 57/311 oranında payın maliki olduğunu, 05.09.2012 tarihinde kendisine herhangi bir resmi bildirim yapılmadan aynı taşınmaza ait 81/311 payın davalıya satıldığını, satış bedelini davalıya ödemeye hazır olduğunu belirterek taşınmazda davalı adına kayıtlı olan hissenin iptali ile adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davalı, kendisinin önceden ... Toptan Ltd....

Noterliği'nden keşide olunan 01.10.2009 tarih ve 7050 yevmiye nolu sözleşmenin davacılar ve davalı yönünden ileriye etkili olmak üzere feshine, dava konusu Kocaeli ili Gölcük ilçesi Saraylı Köyü Gözlemen Mevkiinde kain 4643 parsel sayılı taşınmazın 20/24 hissesinin üzerindeki tüm yükümlülükleri ile birlikte tapu kaydının iptali ile 4/24 er hissesinin davacılar ..., ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 4/24 hissenin davacılar ..., ..., ... adına 1/3er hisse ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Davacının talebi incelendiğinde; sözleşmenin geriye etkili feshinin talep edildiği ve olmadığı takdirde tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacılar dışında olan ve hakkında dava açılıp birleştirilen arsa sahibi ...'ın feshe karşı çıktığı anlaşılmakta ve davacının takyidatlarla ilgili bir talebi de bulunmamaktadır. Davacılar dışında bulunan diğer davalı arsa sahibi davalı ...'...