Hukuk Dairesinin 2006/4751-6197 sayılı ilamı ile onandığını belirterek çekişmeli taşınmazların 3/4 hissesinin iptali talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazlar üzerindeki 3/4 hissesinin iptali ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu kaydının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1981 yılında 1744 Sayılı Yasaya, 1989 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6- 358 E, 470 K. sayılı kararı da bu doğrultudadır. Dava konusu pay 21/03/2019 tarihinde satılmış, dava ise 26/03/2019 tarihinde açılmıştır. Söz konusu satışın noter aracılığı ile diğer paydaşlara bildirilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla 2 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır..." gerekçesiyle resmi senetteki devir bedeli ve tapu harcı toplamı 35.700,00- TL üzerinden davanın kabulüne ve davalı adına kayıtlı 3/10 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu taşınmaz üzerine inşa edilen 4 katlı binadaki dairelerden satıma konu 1,3,6,8 nolu dairelerin hissesi oranında paylara denk gelen 163/326 hissesinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı müvekkil adına tesciline, tapu iptali ve tescile karar verilmemesi halinde taşınmazın güncel bedelinin davalıdan faiziyle tahsiline ve satım sözleşmesi gereğince tapu devrini gerçekleştirmeyen ve sözleşmeye aykırı hareket eden davalıdan 200.000,00TL cezai şartın faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, mirasbırakan ...’ın 05/05/2015 tarihinde ölümü ile kızı davacı ile oğlu davalının mirasçı kaldıkları, murisin 08/10/2013 tarih, ... yevmiyeli işlem ile ... ... ....payını bütün aktif ve pasifiyle şirket ortağı oğlu davalıya 2.500,00 TL bedelle devrettiği, sonrasında Şirkette sermaye artışlarının yapıldığı, 21/10/2013 tarih 5 No.lu şirket kararı ile aynı yönde pay devri yapıldığı ve davalının tek ortak haline geldiği davacının murisin şirketteki payını oğlu davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek şirket payının iptali ile terekeye iadesine, olmadığı taktirde bedelinin miras payı oranında tahsiline, bu da olmadığı taktirde tenkis istemiyle eldeki davayı açtığı, davanın reddine ilişkin hükmün istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.02.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacılar ..., ..., ...,.. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne dair verilen 07.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, ... Ereğlisi, ......
in dava konusu 1309, 1310 ve 1352 parseller hakkındaki tapu iptali ve tescil davasının aktif dava ehliyeti bulunmadığından husumet yokluğundan usulden reddine, davacıların dava konusu 1592 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile 1592 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının 10/16 hissesinin iptali ile 5/16 hissesinin davacı ... adına, 5/16 hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına şeklinde hüküm kurulmuş, hüküm, süresi içerisinde davalı vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, aksi halde sözleşme gereğince verilenin iadesi istemine ilişkindir. 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/200 esas, 2021/162 karar sayılı asıl dava tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma akdine dayalı), birleşen dava tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine ve muvazaa iddiasına dayalı) olmadı takdirde tenkis dosyasında verilen talebinin kısmen kabulüne karşı, davalılar birleşen dosya davacıları Nuray Arslan, İbrahim Yalvaç, Mustafa Yalvaç, Nurhan Yılmaz vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; asıl dava tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma akdine dayalı), birleşen dava tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine ve muvazaa iddiasına dayalı) olmadı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
nedeniyle davanın usulden reddine, iptal talebi bakımından ise davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ın belediyeye verdiği parayı ödemek şartı ile hissesinin davalı şirket üzerindeki kaydının iptali ile adına tesciline mümkün olmaması halinde hissesinin devir tarihindeki rayiç değerinin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra şirket hakkındaki davasından vazgeçerek HMK. 125.madde gereği davasını yeni malik davalı ...'a yönlendirmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki tapu iptal ve tescil isteminin reddine, davalı şirket ve ... hakkındaki tapu iptal ve tescil davası yeni malike yöneldiğinden bu davalılar hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, davalı ...'a yönelik bedele ilişkin ıslah edilmiş davasının ise kabulü ile, 295.000,00 TL alacağın temlik tarihi olan 16.01.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... Kimya İnşaat ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı ...'...
