ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2020/6 ESAS, 2022/427 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Sinop 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.11.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, önalım nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili satış değerinin önalım hakkının engellenmesi için muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini ileri sürmüştür. Davalı vekili, bedelde muvazaa yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen belirlenen 61.525,20 TL önalım bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Davacı vekili 07/04/2021 tarihli duruşmada tapu iptali ve tescilin mümkün olmayacağından tapu iptali ve tescil talepleri yönündeki taleplerinden feragat ettiklerini, terditli talep yönünden bilirkişi incelemesi yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tapu iptali ve tescile yönelik talebinden feragat etmiştir. Davacı vekili tapu iptali ve tescile yönelik talebinden feragat etmiş olmakla dava; sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin dava tarihinden güncellenerek denkleştirici adalet prensibi gereğince tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekilinin tapu iptali ve tescile yönelik herhangi bir talebi kalmadığından dava konusu uyuşmazlığa bakmak dairemizin görev alanı dışında kalmaktadır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
nın aynı gün trafik kazasında öldüklerini, dava konusu aracın da aynı kazada kullanılamaz (pert) olması nedeniyle sigorta şirketince davalı ...'e 28.000,00 TL bedel ödendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, Axa Sigorta şirketince davalıya ödenen paradan da miras payı olan 1/ 2 isabet eden bedelin faizi ile tahsili isteğiyle eldeki davayı açmış, mahkemece, ön inceleme duruşmasında ...plaka sayılı araç yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, eldeki davaya bedel isteği bakımından devam edilmiş, iptal ve tescil isteği yönünden ayrı bir esasa kayıt yapılmıştır. Davalı ..., davanın yerleşim yeri olan ...'de açılması gerektiğini, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
iddia ettiği tapu iptali ve tescil iddiası gerçek olmadığını, dava ayni hakka ilişkin mülkiyet davası olmadığı, hüküm yatırılan bedelin iadesine ilşkin hüküm içerdiğinden alacak içermekte ve hükmün kesinleşmesi beklenilmeden icraya konulabilir mahiyette olduğunu, tüm bu hukuksuzluklar karşısında hukuka aykırı kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın, 1025 ada 1 parsel sayılı taşınmazını ölümünden 1 yıl önce ... adlı kız kardeşinin eşi ...'a muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, bunun gerçek bir satış işlemi olmadığını ileri sürüp taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptaline, bu istek mümkün olmadığı takdirde saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu ve bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Şti firmasıyla ... firması ile noter onaylı yazılı sözleşmesinin mevcut bulunmadığını, Davacı tarafın dilekçesinde firma ortağı ve yetkililerin imzalarının eksik olduğunu, zira şirket ile sözleşme imzalandığı ama şirket hesabına hiçbir şekilde para yatırılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER:... ve ... Başkanlığına yazılan müzekkerelere cevaben gönderilen yazı suretleri, vergi kayıtları, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi yazı suretleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava mahiyeti itibariyle, taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesi gereğince açılan tapu iptali tescil, bu mümkün olmadığı taktirde davalıya peşin ödenen bedelin faizi tahsilini talebini içeren terditli dava mahiyetindedir. İşbu dava Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize intikal etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muvazaa Sebebiyle Tapu İptali ve Tescil, Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkise ilişkindir. Mahkemece dava ret edilmiş olup, temyiz öncelikle reddedilen muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ın maliki olduğu üzerinde üç ayrı bloktan oluşan binaların bulunduğu 255 ada 2 parsel sayılı taşınmazı 24/04/2000 tarihinde satış suretiyle oğlu davalıya devrettiğini yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırmak maksatlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacı ve dava dışı diğer mirasçıların bilgisi ve rızası ile murisin çekişme konusu taşınmazı kendisine devrettiğini, temlik işlemini bilmesine rağmen ön üç yıldır talepte bulunmayan davacının kötüniyetli olduğunu, murisin mirasçılardan mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, davalı kardeşi ile yaptığı anlaşma doğrultusunda paydaşı olduğu 2 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ...’a geri almak üzere temlik ettiklerini, ne var ki ...’ın kendisine haber vermeden anılan taşınmazı davalıya devrettiğini, temliklere rağmen 10 yıldır taşınmazı kullandığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde bina yapım bedeli 500.000.000....
