"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali, tescil, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptal, tescil davasının reddine, bedele ilişkin davanın kabulüne karar verildiği, hükmü davalı ... vekili, bedelin verilmesi yönünden temyiz ettiği, temyiz edenin sıfatına göre dosyanın temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince dosyanın sözü edilen Daire Başkanlığına gönderilmesine oybirliği ile karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yükleniciden temlik alınan kişisel (şahsi) hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde yapılan ödemelerin iadesi ve menfi zararın tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmalı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’ın maliki olduğu 76 ada 35 parsel sayılı taşınmazı 08.02.1990 tarihinde davalı çocuklarına ½ şer paylarla bağışladığını, bu işlemin kendilerinden mal kaçırmaya yönelik ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın başkaca dava dışı 17 ve 56 parsel sayılı taşınmazlarının bulunduğunu ileri sürerek çekişme konusu 76 ada 35 parsel sayılı taşınmazın muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ve miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde saklı payları oranında tenkisini istemişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat talepli; Karşı dava; maddi-manevi tazminat talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "asıl davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden feragat nedeniyle reddine, terditli talep olan tazminat davasının esastan reddine, karşı davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı-karşı davalı T1 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı-karşı davalı T1 vekili istinaf dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın T2'e satıldığını, 400.000 TL. bedelin davalı Türkan'a ödendiğini, satıştan hemen sonra murisin olduğunu, satış bedelinin davlıda kaldığını, murisin tüm masraflarının SGK tarafından karşılandığını, murisin vasiyetname düzenlemediğini, ilk derece mahkemesince verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 16.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.07.2013 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 211 (imarla 900 ada 1 ve 911 ada 9) parsel sayılı taşınmazı ...’a, ondan davalılar murisi oğlu ...a satış suretiyle temlik ettiğini, murisin satış ihtiyacının olmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, taraflar arasında aynı konuda kesin hüküm bulunduğunu, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmaz temlikinde muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., yargılama katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılar murisine devrinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...'in maliki olduğu 213 ada 15,16,17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı ...'e; 482 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise gelini olan diğer davalı ...'ye mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak gerçekte bağışladığı halde satış akdiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ile miras payları oranında tescile;olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişler;yargılama sırasında davacılardan ... davasından feragat etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 39 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalının miras bırakanı olan oğluna temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının miras payları oranında iptali ile taraflar adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazın satışının gerçek olduğunu, kaba inşaat halinde alınan daireyi muris eşi ile oturulabilir hale getirdiklerini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi veve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, mal rejiminin tasfiyesi veya katkı alacağına dayalı talep olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görevgörevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Ltd Ştı tapudan devir ettiğini, açıklanan nedenlerle Büyükçekmece İlçesi Sinanoba Mahallesi 747 Ada 4 Parselde bulunaA Blok 3- 4 Nolu Bağımsız bölümlerde davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini, tapu iptal ve tescil talebi yerinde görülmez ise dava konusu taşınmazın güncel değerlerinin hesap edilerek davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini, dava konusu taşınmaz uyuşmazlık konusu olduğundan ve dava süresince 3. kişilere devredilerek müvekkilin haklarına halel geleceği yüksek bir ihtimal olması nedeniyle davalılar adına kayıtlı taşınmazın üzerine teminatsız olarak ihtiyat-i tedbir konulmasını ya da davalıdır şerhi konulmasını, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, inançlı temlike ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazların değerinin tahsili istemine ilişkindir....
