DELİLLER: Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/151 esas 2022/218 karar sayılı kararına karşı, asıl ve birleşen dosya davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki asıl ve birleşen dava; muris muvazaası - hile nedenine dayalı miras payı nispetinde tapu iptali - tescil olmadığı taktirde tenkis ıslah ile inançlı temlike dayalı miras payı nispetinde tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki konu ve açıklamalar kısmından davanın taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazların değerinin tahsili istemine ilişkin olup yerel mahkemece 06/01/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İsteğin dava konusu taşınmazların tapu kaydına devrinin önlenmesi amacıyla geçici hukuki koruma niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasından ibaret olduğu açıktır. Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır....
Banka kayıtlarından ve davalı tarafın ödemelere ilişkin herhangi bir itirazlarının da bulunmaması sonucu davacıların harici sözleşme kapsamında satış bedeline yönelik edimlerini yerine getirmiş olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket vekili, dava konusu edilen harici sözleşmeye konu taşınmazı tapuda devre hazır olduklarını ve mahkemenin tapu iptal ve tescile karar vermesini talep etmiştir. Davacılar vekili, öncelikle ödenen bedelin iadesini olmadığı takdirde tapu iptal ve tescile karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkeme de, davacının asıl talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer'i talebi inceleyemez ve karara bağlayamaz. Somut olayda, davacı vekilince düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin davalılardan tahsili isteminde bulunulmuştur. Dava, terditli dava niteliğindedir. Mahkemece muvazaa iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı, esasen protokole göre devirler yapıldığı belirlendiğinden muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının taşınmazın güncel değerinin davalılardan tahsili istemi yönünden gerekçeli kararda her hangi bir değerlendirme ve tartışma yapılmamış, gerekçe yazılmamış ve bu istem hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının hasta ve tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada 9 parça taşınmazını ... ...’a temlik ettiğini, adı geçenin de davalılara satış yoluyla devrettiğini, murisin satış iradesi bulunmadığı gibi bedellerinin de düşük olduğunu ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, miras bırakanın ihtiyacı nedeniyle sattığı taşınmazları dava dışı ...’ten bedelini ödeyerek satın aldıklarını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “244 parsel yönünden davanın reddi doğrudur. Davacıların bu parsele yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava, sözleşmeden kaynaklanmakta olup, tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın bedel yönünden kabulüne dair verilen hükmün onanması üzerine bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/690 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Satış Sözleşmesine Ve Muvazaaya Dayalı Tapu İptali Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, Mümkün Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili, Gecikme Tazminatının Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.04.2014 tarihinde Anka T7 Ticaret T7 projesi satış sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin ödemelerini tam ve eksiksiz yaptığını, davalı şirketin ise sözleşme konusu A1 Blk. 17 Kat 1....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, harici satışa ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı taktirde tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları Necla'nın kayden maliki olduğu 2820 ada 26 parsel 11 numaralı bağımsız bölümün kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalı kız kardeşlerine satış yolu ile temlik edildiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde payına düşen bedelin tahsilini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldıklarını, intifa hakkı tanımak amacıyla taşınmazın önce anneleri üzerine tescil edildiğini sonra da kendilerine devredildiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri İbrahim adına kayıtlı 6230 ve 6130 parsel sayılı taşınmazların mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı kardeşi ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, murisin işlem tarihinde hukuki ehliyetinin de bulunmadığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
