Mahkemece, tapulu yerlerin haricen satışı mümkün olmadığından ve davacının zilyetliğini devraldığını iddia ettiği ... ile davalıların irtibatının sağlanamadığından tapu iptali ve tescil davasının reddine, tapulu yerin haricen devri mümkün olmadığından zilyetlik yoluyla da devredilemeyeceğinden davacı iyi niyetli zilyet olmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde, ödenen bedelin ve taşınmaz üzerine yapılan masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
olarak yapılan incelemeye göre; Dava, adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, bunun kabul edilmemesi halinde rayiç bedel, menfi ve müspet zarar, bunun da kabul edilmemesi halinde ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olup terditli dava niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.04.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 23.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davayı tapuda gösterilen satış bedeli üzerinden kabul ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece, önalım bedelinin yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi, Sulh sözleşmesi, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili, yüzölçümü eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatı ve geç tesliminden dolayı kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf başvurusundan sonra taraf vekilleri e-imzalı dilekçeleri ile sulh sözleşmesi ve sulh çerçevesinde karar verilmesini talep etmiş ve davacı alıcı ile davalı satıcının imzalarının bulunduğu sulh sözleşmesi sunulmuştur. HMK’nın 313.maddesine göre "sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir....
Davacı vekili, müvekkilinin Samsun ili, İlkadım ilçesi 161 parsel sayılı taşınmazın ½ payla maliki olduğunu, davalının dava konusu taşınmazda payı yok iken 14.07.2017 tarihli senetle ½ oranında pay satın aldığını, resmi senette gösterilen 70.000,00TL’lik satış bedelinin muvazaalı olarak yüksek gösterildiğini ileri sürerek keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak bedel karşılığında önalım hakkı nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bedelde muvazaa olmadığını, ödediği bedelin masraflarla birlikte depo edilmesi halinde davaya diyeceklerinin olmadığını, reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 161 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı ½ payın tapu kaydının iptali ile önalım hakkı nedeniyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, depo edilen 44.460TL önalım bedelinin karar kesinleştiğinde davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.02.2018 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... vd. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden Feri Müdahil ... vekili Avukat, davacı ... ...'a vesayeten ... vekili Avukat gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda,asıl davanın kısmen kabulü ile ,41.889,,64 TL nin davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacılara verilmesine, davalılar ..., ... ve ... yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine, birleşen 2005/597 esas sayılı dava dosyası yönünden; davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın derdestlik nedeniyle reddine, davalı ... yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine, bu dava dosyası ile birleşen 2014/301 Esas sayılı dosyası ile ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/678 Esas sayılı dava dosyası yönünden ise; harici satış sözleşmesi ile ödenen bedelin dava tarihinden itibaren hesaplanan 33.262,69 TL faiz alacağının davalılar ... ve ...'...
Noterliğinin 02/05/2016 tarih ve 07654 yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil olmazsa ödenen bedelin tahsili talebinde bulunduğu, davalı tarafın ise adi ortaklık ilişkisi kapsamında yapılan inşaattaki dairelerden toplam 1.045.000,00TL gelir elde edildiğini, 460.000,00TL'nin davacının oğluna verildiğini, 585.000,00TL'nin ise davalının aldığını, davacının 357.000,00TL, davalının 548.000,00TL masraf yaptığını, davacının, yapmış olduğu masraftan daha fazla bedel aldığını ileri sürerek davanın reddini talep ettiği, incelenen dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydına göre davalının mülkiyetinin bulunmadığı, tapu iptal ve tescil davasının kayıt malikine yöneltilebileceği, davalının, dava konusu taşınmazda kayıt maliki olmadığı anlaşıldığından davacının tapu iptal ve tescil davasının reddi gerektiği, alacak istemi yönünden yapılan incelemede HMK 33 maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olduğu, davacı her ne kadar davalıya ödenen bedelin tahsili talebinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL, BEDELİN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan Hasan Arabacı’nın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu 202 ada, 45 parsel sayılı,185 ada, 6 parsel ve 202 ada, 1 parsel sayılı taşınmazları, gelini olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yaptığını, yapılan işlemin bedelsiz ve muvazaalı olduğunun bir kısım mirasçılar tarafından açılan Çorlu Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2006/151 Esasa sayılı dava dosyası ile kanıtlandığını, davalının çekişmeli taşınmazlardan 185 ada, 6 ve 202 ada, 45 parseli üçüncü kişilere devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tescili olmadığı taktirde bedelin tazmini isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın, satın almaya dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olduğu, "Somut dava bu kapsamda değerlendirildiğinde, davacıların talebinin davalılardan Yurdan Töre ve T10 adlarına kayıtlı olan Ümraniye İlçesi Aşağıdudullu Mahallesi 1 ada 6573 parsel F bloktaki 2,3,4,5,6,7,25 ve 26 nolu taşınmazların tapu kaydının iptali olduğu, olmadığı taktirde alacağın tahsili yönünden cebr-i icra yetkisi talebini içerdiği, dava konusu taşınmazların tapunun yazı cevabına göre, 28/03/2011 tarihinde davalılar T10 ve T9 tarafından davalı Lotus Tek ... Şirketi (Eski Ünvan Parcocel Parfüm .... Şirketi)' ne satış sureti ile devredildiği, satış akit tablosunda bedelin alındığının belirtildiği gibi, mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapora göre 28/03/2011- 01/04/2011tarihleri arasında banka kanalı ile T10 ve Yurdan Töre hesabına toplam 1.520,000,00 TL' nin yatırıldığı, bu durumun davalı Lotus Tek......
