a ait 21 adet olmak üzere toplam 51 adet 51.000,00.TL değerindeki hisseyi satın aldığını, ancak davacının hissesini devir aldığı Dört M Mühendislik İnşaat Ticaret Limited Şirketinin pay defterinin olmadığını öğrendiklerini, 17/02/2009 tarihli yoklama fişi ile de durumun tespit edildiğini, pay defterinin olmaması ve hisse devrinin pay defterine işlenmemiş olmasının hisse devrinin geçersizliğini gerektiği gibi Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanmasına ve tesciline engel olduğunu, bu durumun Türk Ticaret Kanununun 520. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, hata ve hile ile hisse devrinin yapılmasına çalışıldığını, hissesi devir alınacak şirketin mali durumu hakkında yanlış ve yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu, gerçek mali durumun saklandığını, müvekkiline şirketin ihale ile yüksek meblağlı işler aldığı belirtilmek suretiyle hataya düşmesine hile ile kandırılması sonucunu doğuracak bilgi ve belge sunularak hisse devrine ikna edildiğini ileri sürerek, hisse devrinin gerçekleşmediğini ve aynı...
GEREKÇE: Dava, limited şirket hisse satım sözleşmesi kapsamında hisse devrinin yapılmaması nedeniyle yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu ... Ltd. Şti.'nin davalıya ait %50 hissesinin kendisine satışı hususunda davalı ile anlaştıklarını ve hisse satış bedeli olarak toplam 40.000-TL'nin şirketin hesabından davalıya banka havalesiyle gönderildiğini, ancak davalının hisse devrini yapmaması sebebiyle, davalıya ödenmiş olan 40.000-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise, davacının eşi olduğunu ancak ayrı yaşadıklarını, Türkiye'de ... Ltd....
Dava, anonim şirket hisse devir bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin kuruluş sözleşmesinin 6.maddesinde şirket hisse senetlerinin nama yazılı olduğu belirtilmiştir. TTK'nun 490.maddesinde kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe nama yazılı payların herhangi bir sınırlandırmaya bağlı kalmaksızın devredilebileceği, hukuki işlemle devrin, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabileceği düzenleme altına alınmıştır. Davacının dava dışı şirketteki % 16,5 hissesini davalıya 30/03/2018 tarihli hisse devri kararı ile devrettiği ve devrin pay defterine işlendiği, taraflar arasında hisse devrinin yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlık hisse devrinin ivazlı mı ivazsız mı yapıldığı noktasında toplanmaktadır....
nın 520. maddesine aykırı olduğu, kaldı ki tarafların sözleşmede belirtilen edimlerinin de yerine getirilmediği, davacının sözleşme gereği yaptığı ödemenin istirdadını talep ederek sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshini talep ettiği ve fesih talebinde haklı olduğu, davacının sadece ....500 TL’lik ödemeyi ispatladığı aşan talebini ise ispatlayamadığı ve ispatlayamadığı kısım için yemin delili hatırlatılmasına rağmen süresinde yemin de teklif edilmediği, davacının dava dışı şahsa yapılan hisse devrinin muvazaa nedeniyle iptaline ve hisselerin davalıya aidiyetine karar verilmesi talebinin ise dava dışı şahıs hakkında dava açılıp birleştirilmesi gerektiği hatırlatılmış olmasına rağmen herhangi bir dava açılmadığı gibi hisselerin kendi adına tescilini değil davalı adına tescilinin talep edilmesinin de usul ve yasaya uygun olmadığı, bu talebin hisse devrinin iptali ile davacı adına tescili talepli olarak davalı ve dava dışı şahsa karşı birlikte ileri sürülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın...
dan devraldığı ve kooperatif üyeliğine karar verildiği, devralınan kooperatif üyeliğinin tescili istenen taşınmazla ilgili olduğuna dair açıklama bulunmadığı, dava konusu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olduğu, ferdi mülkiyete geçilmesi nedeniyle hisse devri yoluyla taşınmaz devrinin olanaklı olmadığı kaldi ki davacının, dava tarihinden önce üyeliğini davalı ...'a devrettiği, birleşen davada ise davacının, dayandığı ikrah iddiasını her türlü delille ispat edebileceği halde sunduğu delillerle iddiasını kanıtlamadığı, ikrahın gerçekleştiği iddia olunan tarihin 20.09.2008 olduğu, davanın ise 14.06.2010 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir....
GEREKÇE : Dava, şirket hisse devri amacıyla havale edilen paranın iadesi hususunda başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK'nun 67. Maddesi gereğince iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dairemizin 13.12.2019 tarih ve 2019/3186 E-2019/1849 6102 sayılı kararıyla "TTK'nın 4. maddesi gereğince bu kanunda düzenlenen hususlar mutlak ticari davadır. Somut olayda davacı vekili, limited şirket hisse devri amacıyla müvekkilinin şirket hissedarı olan davalıya banka yoluyla para havale ettiğini, hisse devrinin gerçekleşmediğini ileri sürerek ödenen paranın iadesini istemiş olmasına TTK'nın 595. maddesinde limited şirket hisse devrinin düzenlenmiş bulunmasına göre, uyuşmazlık mutlak ticari dava niteliğindedir....
DAVA TÜRÜ :Hisse Devrinin İptali DAVA TARİHİ :31/10/2022 TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :31/10/2022 KARAR TARİHİ :21/03/2023 KR....
13.235.771,00- TL değerindeki 13.235.771 hisse devrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; Üyelikten ihraç kararlarının iptali ile davacının üyeliğinin tespiti ve davacının 2 hisse yönünden kooperatif üyeliğinden ihracına dair yönetim kurulunun kararının iptali ile davacının davalı kooperatifte 3 hisse ile pay sahibi olduğunun tespitine yönelik açılmış davadır....
DAVA Davacı dava dilekçesinde, mirasbırakan kardeşi ...’un ... adlı şirketin ½ pay sahibi olduğunu, bu payını davalı ...’a muvazaalı olarak kendisine mal kalmasın diye devrettiğini, bedelin çok düşük olduğunu, devir tarihinde murisin fiil ehliyetini haiz olmadığını, ...’un şirket hissesi alacak ekonomik gücü olmadığını, ...’un murisin ileri yaşından faydalandığını, murisin satışa ihtiyacı olmadığını, devrin bağış olduğunu, murisin ölmeden önce ... ile aynı binada farklı dairelerde ikamet ettiğini, murisin oturduğu taşınmazı da muvazaalı olarak ...’e temlik ettiği, murisin ehliyetli çıkması halinde gabin ve muvazaa nedeniyle davanın kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek şirket hissesi devrinin iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa tenkisine karar verilmesini istemiştir. II....
