Davalı ..., alacağın gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...'nın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2 E. sayılı dosyasında takip dayanağı bononun kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takibe konulduğu, bononun her zaman geriye dönük olarak düzenlenebileceği, alacağın muvazaalı olduğu iddiası ile sıra cetvelindeki alacağa itiraz davalarında ispat yükünün davalı-alacaklıda olduğu, senedin borcun varlığı için yeterli olmadığı, davalı-alacaklının yazılı delille bononun dayandığı alacağın varlığını ispat etmesi gerektiği, davalıların tanık deliline dayandıkları, ancak alacağın varlığına dair tanık dinletilemeyeceği, davalıların alacağın varlığını ve muvazaalı olmadığını yazılı delille ispatlayamadıkları gerekçesiyle, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2 E. sayılı icra dosyasında kesilen payın öncelikle davacı-alacaklının takip yapmış olduğu .....
Muvazaalı bir hukuki işlemden bahsedebilmek için; tarafların iradeleri ile beyanları arasında isteyerek yaratılmış bir uygunsuzluk, üçüncü kişileri aldatmak (muvazaa) niyeti, taraflar arasında gizli işlemi yaratan muvazaa sözleşmesi bulunmalıdır. Muvazaa, mutlak muvazaa, nispi muvazaa gibi çeşitli türlere ayrılır. Tarafların gerçekte bir işlem yapmayı düşünmemelerine rağmen, sırf üçüncü kişilere karşı onları aldatmak amacıyla, işlem yapmış gibi gözükmek için, görünürde bir işlem yapmalarına “mutlak muvazaa” denir. Nispi muvazaada ise; taraflar aralarında yaptıkları bir sözleşmeyi kendi iç iradelerine uymayan ve dışarıya karşı yaptıkları başka bir işlemle gizlerler. Eş söyleyişle, nispi muvazaada taraflar görünürdeki işlem arkasında, gerçek iradelerine uygun olmayan gizli bir işlem yaparlar. TBK’nın 19. maddesi ile sadece nispi muvazaa düzenlenmiş olup, bu maddede mutlak muvazaa hükme bağlanmamıştır ( Eren, F.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2018, s. 370)....
Temyiz Sebepleri Davalı Vekili, temyiz dilekçesinde, senet tutarının yüksek olması muvazaa anlamına gelmeyeceğini, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre davalının bu senedi düzenleyebilecek durumda olduğu, alacağın gerçek olduğunu, icra takibinin bankanın alacağının doğum tarihinden önce olduğunu ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muvazaa nedeni ile sıra cetveline itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 277. maddesi, İİK m.235. 3....
Davacının iddiasını kanıtlaması halinde, iddianın alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İcra İflas Kanunu' nun 283/1. maddesi kıyasen uygulanarak hüküm kurulması gerekecektir. TBK' nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaa iddiasına dayalı davalarda ise yazılı yargılama usulü uygulanır....
Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK 283/1.maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir....
Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3 üncü kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3 üncü kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. İİK'nin 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere, muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın malın aynına ilişkin olmadığı, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK'nin 283 üncü maddesinin, 1 inci fıkrası kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının malın haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir....
Yüzeysel bakıldığında iptal davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. İİK 277. maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılır. Oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tespit ettirmeyi amaçlar. Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. TBK'nın 19.maddesine göre açılan muvazaa hukuksal nitelemesine dayalı davalarda; 3.kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir....
TL brüt alacağın; TİS hükümlerine göre dava dilekçesinde 50 TL olarak talep edilen giyim-dikiş bedeli alacağının 151,26 TL daha arttırılarak toplamda 201,26 TL brüt alacağın; TİS hükümlerine göre dava dilekçesinde 100 TL olarak talep edilen ikramiye alacağının 1.095,53 TL daha arttırılarak toplamda 2.005,53 TL alacağın; TİS hükümlerine göre dava dilekçesinde 50 TL olarak talep edilen sosyal yardım alacağının 3.065,94 TL daha arttırılarak toplamda 3.115,94 TL brüt alacağın işletilecek en yüksek işletme kredisi ile birlikte davalılardan tahsili ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
TL brüt alacağın; TİS hükümlerine göre dava dilekçesinde 50 TL olarak talep edilen giyim-dikiş bedeli alacağının 151,26 TL daha arttırılarak toplamda 201,26 TL brüt alacağın; TİS hükümlerine göre dava dilekçesinde 100 TL olarak talep edilen ikramiye alacağının 1.571,81 TL daha arttırılarak toplamda 1.671,81 TL alacağın; TİS hükümlerine göre dava dilekçesinde 50 TL olarak talep edilen sosyal yardım alacağının 3.054,86 TL daha arttırılarak toplamda 3.104,86 TL brüt alacağın işletilecek en yüksek işletme kredisi ile birlikte davalılardan tahsili ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
TL brüt alacağın; TİS hükümlerine göre dava dilekçesinde 50 TL olarak talep edilen giyim-dikiş bedeli alacağının 151,26 TL daha arttırılarak toplamda 201,26 TL brüt alacağın; TİS hükümlerine göre dava dilekçesinde 100 TL olarak talep edilen ikramiye alacağının 1.918,64 TL daha arttırılarak toplamda 2.018,64 TL alacağın; TİS hükümlerine göre dava dilekçesinde 50 TL olarak talep edilen sosyal yardım alacağının 3.073,66 TL daha arttırılarak toplamda 3.123,66 TL brüt alacağın işletilecek en yüksek işletme kredisi ile birlikte davalılardan tahsili ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
