"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nisbi Butlan Sebebiyle Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2013 (Çar.)...
in davalı kooperatif yönetim kurulunun 18/10/2022 tarihli 70 sayılı kararı ile amaca uygun araç bulundurmama sebebiyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, ancak kendilerine araç şartını yerine getirme hususunda herhangi bir ihtar yapılmadığını, kararın yasaya ve sözleşmeye aykırı olduğunu, yok hükmünde bulunduğunu belirterek anılan kararın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf; Davacının kooperatifin amacına uygun bir aracının bulunmaması sebebiyle öncelikle Sakarya .......
Yapı Kooperatifi'nin 882 ortaklı olup 438 ortağın asaleten, 207 ortağın ise vekaleten olmak üzere 645 ortağın katılımı ile ... tarihli olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, ... tarihli mezkur genel kurul toplantısında alınan kararlar, kanunda belirlenen usul ve esaslara uygun olmadığından, yok hükmünde olup öncellikle yokluğunun tespiti, aksi halde mutlak butlanla batıl olduğu, aksi halde ise iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinden ...'in önceki dönem denetçilerinden, ... son genel kurulda yönetim kurulu adaylarından ve ... da toplantı salonuna alınmayan kooperatif üyesi olup müvekkillerin beyanlarına göre daha önce kooperatifin ... tarihli genel kurulunun bir kısım kararları için yokluğun tespiti, butlan, aksi halde iptali talebiyle Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Somut uyuşmazlık TTK’nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğine haiz olmadığından 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanında kalmaktadır. Ayrıca davalıların pasif husumetleri de görevli mahkemede değerlendirilmelidir.------- Uyuşmazlık konusu mutlak ticari dava olmadığı gibi, davacının tacir olmadığı nazara alındığında davanın nisbi ticari dava da olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde genel hükümlerin uygulanacağı ve genel mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli --- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın mahkememizin görevsizliği sebebiyle HMK.nin 114 /1-c, 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-HMK.nun 20....
sebebiyle iptal davasının süresinde açıldığı anlaşılmakla davanın kabulü ile taraflar arasındaki evliliğin nispi butlan sebebiyle iptaline, kadın için 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 15.000.00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir....
Somut olayda ---- tutanağının --------- ortak aidatına en fazla aylık % 1,5 oranında gecikme faizi işletilebileceği, bu bakımdan dava konusu aylık % 8 faiz kararının %1,5’i aşan kısmının emredici kanun hükümlerine aykırılık sebebiyle geçersiz (batıl) sayılacağı açıktır.------alınan bu karar mutlak butlan ile batıl olduğundan kooperatif ortağının muhalif kalma ve muhalefet şerhini tutanağa geçirme şartları olmaksızın bu hükmün batıl sayılmasını talep edebileceği açıktır. Yukarıda anlatılan nedenlerden ötürü bu kararın mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları ise iptaline karar verilen------Maddelere ilişkin olup bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler denetime elverişli bulunmuştur. Keza 10. Maddeye dair itirazları hususunda da yukarıda birkaç yüksek mahkeme kararı alıntılanmış ve kabul gerekçesi izah edilmiştir. İtirazlara bu nedenle itibar edilmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava ile tasfiye payı alacağının tahsili ve tasfiyeye ilişkin genel kurul kararının iptalinin istendiği, kooperatif genel kurul kararlarının iptal edilene kadar geçerli olduğu, genel kurul kararlarının iptali yönünde başka dava açılmadığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların mutlak butlan nedeni değil iptal nedeni olacağı, genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davanın hak düşürücü sürede açılmadığı, öte yandan, davacının eda davası ile tasfiye payı alacağını talep hakkı var iken, tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Evliliğin iptali ile mutlak ve nisbi butlan sebepleri, Türk Medeni Kanunu'nun 145 ile 160. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup, tarafların hangi hallerde evliliğin iptalini isteyebilecekleri tek tek belirtilmiştir. Somut olayda ise, davacının sözlü beyanına göre davacı ile dava dışı ...'ün nüfusa evli olarak kaydedildikleri, dava tarihinden 4 yıl kadar önce 8.2.2007 tarihinde Buca Nüfus Müdürlüğünce hem davacının hem de davacı ...'ün nüfus cüzdanlarının yenilendiği ve bu cüzdanlarında da yine evli göründükleri, dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre tarafların halen evli olup ... ve ... adında iki çocuklarının bulunduğu, bu durumda davanın nitelik olarak nüfus kaydında düzeltim davası değil, evliliğin iptali davası olduğu ve uyuşmazlığın İzmir 10.Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince İzmir 10....
maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 145. maddesinde düzenlenen mutlak butlan ve evlenmenin iptali ile ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ../... -2- 2012/5661 2012/10627 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/399-555 E.K. sayılı ilamı ile mutlak butlan nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine karar verildiğini, davacının üyeliğinin silindiğine dair ilanın gazete yoluyla yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, davalı savunmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
