Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen kredili mevduat hesabı sözleşmesine istinaden kredili mevduat hesabı açıldığını, ancak bu hesaba ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalayan davalıya kat ihtarnamesi keşide edilmiş olmasına rağmen kredi alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2022/11806 Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile icra takibine devam edilmesine ve %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi ve business kart üyelik sözleşmesinden doğan alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu ... ... hakkında başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir....
İstinaf dilekçesine cevap veren davalı vekili dilekçesinde özetle; Takibe konu borca müvekkili haklı nedenle itiraz ettiğini, davacı tarafın itirazın iptali talepli açtığı dava yerinde olmadığını, söz konusu borç aslen mirasçı müvekkile de yüklenebilen borç olmadığını, kredi alınırken yapılan hayat sigortası sebebiyle bu borç mirasçılara yüklenediğini ve Sigorta ile karşılanacağını, söz konusu borç da Sigortadan gönderilen para ile tahsil ve tasfiye edilmiş olduğunu, ilk derece mahkemesinde görülen davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi kanuna ve usule uygun olup iş bu İstinaf kanun yolu başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
-TL tutarındaki depo talebinden de sorumlu olduğu gerekçesiyle nakdi kredi alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne, gayri nakdi krediden kaynaklanan 3.135,00 TL alacağın davalılardan müteselsilen alınarak, bunların nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba bloke edilmesine, yasal sorumluluk miktarı ödenmeden bankaya iade edilen her çek yaprağı için 2.045 TL üzerindeki blokenin kaldırılmasına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davalının kefalet imzasını taşıyan sözleşme nedeniyle asıl borçluya kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazı üzerine, sadece nakdi kredi alacağı olan 20.327,22.-TL yönünden açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, açıklanan talep gözetilmeden davalı kefilin gayri nakdi kredi yönünden de yazılı şekilde sorumlu tutulması doğru görülmemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ilgili icra dosyasına konu borcun tarafı olmadığını, söz konusu borcun davalının ------ olduğunu, davalının bu şirketle ilişiğinin yıllar önce kesildiğini, davalının krediyi kullanmadığını, davanın ---------yöneltilmesi gerektiğini, kefalet sözleşmesinin üzerinden 12 yıl geçtiğini, davalının kredi borcundan kefil olarak sorumluluğunun bulunmadığını, kredi borcunun diğer ----- ödeneceğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de davalılar davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verildiğini, yapılan harcamaların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kredi kartı borcunun ödendiğini, icrada talep olunan faiz oranının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir....
A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddini, %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece; alınan bilirkişi raporunda dosyaya sunulan belge ve bilgilerin muhteviyatının davalıya yapılan ödemeleri ve kullanılan kredilerle ilgili olarak yapılan geri ödemeleri kapsamadığından takip tarihi itibariyle son borç miktarıyla işlemiş faiz hesabı yapılamadığının belirtildiği, bu şekilde davacının davasını ispatlayamadığı, davacının takibinde kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı borçluların murisleri ...’in kredi kartı borcu ve tüketici kredisi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine davalı mirasçılar aleyhine başlatılan takibe, davalıların vaki itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin murisinin 01/05/2008 tarihinde vefat ettiğini, davacının ise 29/08/2013 tarihinde murisin vefatından uzun bir süre sonra icra takibine başladığını, davacı banka tarafından hayat sigortası yaptırıldığını, borcun Garanti Emeklilik tarafından tazminat bedelleri üzerinden ödenmesi gerektiğini davanın ...ye tebliğini davanın reddini talep etmiştir....
