Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra takip tarihi itibariyle davacının, 5464 sayılı Yasa kapsamında, TCMB tarafından ilan edilen azami faiz oranları dikkate alınarak 3.747,55 TL anapara, 16,64 TL % 26,64'ten akdi faiz, 502,15 TL % 24,24'ten akdi faiz ve 27,60 TL % 5 BSMV toplamı 4.310,57 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, borçlu itirazının 4.310,57 TL yönünden iptaline, takip tarihinden başlamak üzere 3.747,65 TL asıl alacak üzerinden, alacak tamamen ödenene dek yıllık % 30,24 oran ile belirlenecek temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kabul edilen alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, elektrik (mesken) abone sözleşmesinden kaynaklanan elektrik tüketim borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 24.02.2010 No : 646-105 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Pamukbank T.A.Ş.ile dava dışı... ve davalı arasında imzalanan Bireysel Bankacılık Sözleşmesi’nde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kullanılan kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kefil olduğunu, imza tarihindeki sözleşme ile belirlenen ilk kredi kartı limiti kadar sorumlu olduğunu, bu nedenle takibe itiraz ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, dava dışı ...Bakım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalıların da müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıkları, sözleşme uyarınca dava dışı şirkete kullanılan kredinin ödenmemesi sebebiyle sözkonusu kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, aidat ve gecikme faizi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının icra takibinde istenildiği kadar aidat ve gecikme faizi borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....

            G E R E K Ç E / Dava; Davacı alacaklı tarafından kredili mevduat borcu ve taksitli kredi borcunun tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak davacı banka ile davalılar arasında imzalanan dava ve takip konusu krediye ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiştir. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün 2021/......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

                Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıların tacir olmamaları nedeniyle, HMK'nun 17. maddesi hükmü uyarınca yetki sözleşmesi şartının geçersiz olduğu, davalıların adreslerinin ....... olduğu, ......... icra dairelerinin yetkili bulunmadığı, itirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde usulüne uygun icra takibi yapılmış olmasının dava şartı olduğu ve bu dava şartının eldeki davada gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen ve davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunan genel kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilere ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe dayanak yapılan ve davalıların kefil olarak imzaladıları genel kredi sözleşmesinin tarafı olan davacı banka ile dava dışı asıl borçlu A.......-T.......İnş.Turz.Pet.Ür. İç ve Dış Tic....

                  esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, konusunun aynı GKS'ye ilişkin kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 2022/864 Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasının aynı Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağı ve kredi kartı alacaklarının tahsiline ilişkin itirazın iptali istemlerine ilişkin olduğu, taraflarının ve sıfatlarının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyasının Mahkememizin 2022/......

                    esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, konusunun aynı GKS'ye ilişkin kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 2022/864 Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasının aynı Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağı ve kredi kartı alacaklarının tahsiline ilişkin itirazın iptali istemlerine ilişkin olduğu, taraflarının ve sıfatlarının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyasının Mahkememizin 2022/......

                      UYAP Entegrasyonu