O halde mahkemece, murisin 14.03.2012 tarihi itibariyle tapuda gayrimenkul kaydının, bankalarda mevduat hesabının ve trafik sicilinde araç kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili tapu, banka ve emniyet müdürlüklerine yazı yazılmalıdır. Murisin 2545 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki ½ hissesinin ölüm tarihi itibariyle değerinin tespiti açısından bilirkişiden ek rapor alınmalıdır. Terekenin pasifinin belirlenmesi amacıyla da murisin 14.03.2012 tarihi itibarıyla borçlarının tespiti sağlanmalıdır....
nun nüfus kütüğünde 06.10.2006 olarak kayıtlı ölüm tarihinin 29.09.2006 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekli tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemenin kararının gerekçe kısmında davacı ...’ın davası yönünden murisin ölüm Mernis tutanağında ... Sağlık Müdürlüğünün düzenlediği 015166 nolu belgeye dayanılarak işlem yapıldığı ve nüfusa ölüm tarihinin yazıldığı, söz konusu belgenin resmi belge olduğu, sahteliği yönünden dava açıldığı ve şikayet edildiğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığından davanın reddine karar verildiği yazıldığı halde; hüküm kısmında ve tefhim edilen kısa kararda davanın kabulüyle ...’nun ölüm tarihinin 29.09.2006 olarak düzeltilmesine ve değiştirilmesine karar verilmiştir....
Tüm bankalardan mirasbırakanın ölüm tarihi itibari ile hesap bilgileri ve varsa hesap hareketleri sorulmalı, icra dairelerine yazı yazılarak murisin alacaklı veya borçlu olduğu icra dosyaları varsa dosya arasına alınarak alacak ve borçlar ölüm tarihine göre sorularak tespit edilmeli ve ölüm tarihi itibari ile terekenin aktifi ve pasifi tereddütsüz hesaplanmalıdır. " (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E. 2016/17053 K. 2020/7432 18.11.2020 ) Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E. 2016/16104 K. 2020/6246 15.10.2020 tarihli kararında, mirasın hükmen reddi söz konusu ise TMK 610/2 uyarınca davacının miras ret süresi içerisinde miras işlemlerine karışıp karışmadığının araştırılması tereke mallarını gizleyip gizlemediğinin tespiti veya kendisine mal edip etmediğinin araştırılmasının önemi vurgulanmış, bu doğrultuda karar verilmesini beyan ve talep etmemize rağmen davanın tamamının reddini gerektirebilecek bu hususun araştırılmaması hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu .... hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinin, murisin ölümünün takip sırasında öğrenilmesi üzerine mirasçılara yöneltildiği, şikayetçi mirasçının; takibin kesinleşmesinden sonra icra müdürlüğüne mirasın reddine ilişkin mahkeme ilamını ibraz ederek hakkındaki takibin iptal edilmesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğü tarafından verilen red kararı üzerine aynı taleplerle icra mahkemesine başvurduğu,mahkemece şikayetin reddedildiği görülmektedir....
O halde mahkemece yapılması gereken iş, murisin ölüm tarihi olan 20/06/2013 tarihi itibariyle murisin üzerine kayıtlı mevduat (yazılan müzekkereler ölüm tarihi itibarıyla yazılmamıştır), taşınmaz, araç bulunup bulunmadığının tespiti için ilgili banka genel müdürlüklerine, tapu müdürlüklerine, emniyet müdürlüğüne ve trafik tescil müdürlüğüne yazı yazılması, murisin vefat tarihinde motorlu taşıtı bulunup bulunmadığının POLNET üzerinden aktif ve pasif olarak araştırılması, var ise mirasçılar tarafından intikal yada sair tasarrufî işlemlere konu edilip edilmediğinin soruşturulması, yine mahkemece UYAP sisteminden murisin T.C. kimlik numarası üzerinden pasif/aktif tapu araştırması yapılmakla birlikte, yerleşim yeri ve nüfusa kayıtlı olduğu yerlerden ölüm tarihi itibariyle adına ya da ana-baba gibi murisi evvellerinden intikalen gelen tapu kaydı olup olmadığının araştırılması için TAKBİS araştırılmasıyla yetinilmeyerek, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası olmadan kaydedilmiş olmaları mümkün...
Mahkemece murisin terekesi tespit edilirken araç ve banka araştırmalarında ölüm tarihinin esas alınmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, murisin ölüm tarihi itibariye üzerine kayıtlı araç ve banka kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili emniyet ve banka müdürlüklerine yazı yazılmalı, murisin ve kök muristen murise intikal eden vergi borçlarının ölüm tarihi itibariyle miktarı, kaynağı ve bundan dolayı davacıların mirası kabul anlamına gelebilecek davranışlarda bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Ayrıca, davacıların Av. ...'e verdikleri vekaletnamede mirasın reddini içeren özel yetki bulunmadığından davacılar vekiline özel yetkiyi içeren vekaletname sunması için süre verilmesi ve bu eksikliğin tamamlattırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
Mahkemece, murisin ölüm tarihi itibariyle anılan şirketlerin davalı ... dairesine olan borç miktarları ayrı ayrı tespit edilmelidir. Sonrasında yukarıdaki açıklamalar ışığında, yeminli mali müşavir bilirkişisinden murisin ortağı ve yöneticisi olduğu ... Nakliye İnş. Gıd. Teks. Top. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ile ortağı olduğu ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. borçlarından dolayı murisin sorumlu olduğu miktarın ayrı ayrı hesaplandığı, denetime elverişli ve açık ek rapor talep edilmelidir. Ayrıca, terekenin aktifi tespit edilirken murisin ölüm tarihinin esas alınmadığı görülmektedir. Murisin ölüm tarihi itibariyle adına kayıtlı gayrımenkul, araç ve banka kaydınının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili ..., emniyet müdürlüklerine ve banka şubelerine yazı yazılmalıdır....
İhtisas Kurulundan tarafından düzenlenen 02/08/2022 tarihinde sunulan raporda, kişinin ölüm anına ait ölüm sebebi ve mekanizmasını açıklayacak herhangi bir tıbbi belge ( muayene notu, laboratuvar tetkikleri, tedavi belgeleri EKG çıktıları ) bulunmaması ve zamanında otopsi yapılarak dokularda makroskopik, histopatolojik ve toksikolojik araştırma yapılmadığı, mevcut verilerle kişinin ölüm sebebi ve ölüm mekanizması belirlenemeyeceği, mevcut verilere göre kişinin ölüm sebebi ve mekanizması bilinmemekle birlikte dosyada mevcut grafilerin kurumca yapılan incelemelere göre kişide meslek hastalığının bulunduğu, ancak yıllar içerisinde ilerleme göstermediği, kişide tespit edilen meslek hastalığının tek başına ölüm meydana getirebilecek nitelikte olmadığı cihetle kişinin ölümünün meslek hastalığına bağlı olmadığının kabulü gerektiğine oy birliği ile karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu 1....
Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının ölüm tarihi esas alınarak bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüte neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Dosya içeriğinden vergi dairesine ve SGK’ya olan borcun, murisin şahsi borcu değil, ortağı olduğu ... ... Meşrubat San. ve Tic. İth. İhr. A.Ş. ile ... Meşr. San ve Tic. Koll. Şti.’nin, ortağı ve yöneticisi olduğu ... Meşr. Yiy. Mad. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin borcu olduğu anlaşılmaktadır. Murisin ortağı ve yöneticisi olduğu ... Meşr. Yiy. Mad. İnş. Tur. San. ve Tic....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı SGK avukatı tarafından verilen 16.07.2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde; ''...Mahkeme tarafından verilen kabul kararı usul ve yasaya aykırı olup aşağıda sunacağımız ve resen gözetilecek nedenlere istinaden anılan kararın bozulması gerekir. Şöyle ki; Murisin kuruma borcu Kargök Teks.Ürün.İplik San.Ltd.Şti ve Ader Teks. Ür. San. ve Tic.Ltd.Şti'nin müdürü olmasında kaynaklıdır. Ancak,muris aynı zamanda şirketin kurucu ortağıdır.Bu itibarla,murisin şirketlerdeki hissesinin değeri tespit edilmeden terekenin borca batık olduğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Murisin ortak olduğu Şirketlere ait araçların değer tespiti yapılmış ancak murisin ölüm tarihinden sonra şirketlere alınan araçların değer tespiti ölüm tarihinden sonra alındığı gerekçesiyle yapılmamıştır. Şirkete ait araçların değer tespitinin yapılmasının pratikte bir faydası olmadığı kanaatindeyiz....
