Sayılı ilamı ile bozulması ve Mersin 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/12/2021 tarih ve 2021/849 Esas 2021/913 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulmuş olması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından Mersin 5.İcra Müdürlüğünün 2021/8729 sayılı dosyasından müvekkil hakkında ilamlı takip başlatıldığını, takibin dayanağı Mersin 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/138 esas sayılı dosyasının "muris muvazasından kaynaklanan tazminat" davası olup verilen karar tazminat kararı olsa da taşınmazın aynından kaynaklanan bir tazminat olduğunu, tazminat kararının verilmesi için taşınmazın muris tarafından muvazaalı olarak davalıya devredildiği davalının da taşınmazı üçüncü kişiye sattığı gerekçesi ile tazminata hükmedildiğini, bu haliyle davanın taşınmazın aynından doğan ihtilaftan kaynaklandığını, HMK. 367/2 maddesi gereğince taşınmazın aynına ilişkin kararlar kesinleşmedikçe icra takibi yapılamayacağını...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/849 ESAS 2021/913 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Takibin İptali ) KARAR : Mersin 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/12/2021 tarih ve 2021/849 Esas 2021/913 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından Mersin 5.İcra Müdürlüğünün 2021/8729 sayılı dosyasından müvekkil hakkında ilamlı takip başlatıldığını, takibin dayanağı Mersin 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/138 esas sayılı dosyasının "muris muvazasından kaynaklanan tazminat" davası olup verilen karar tazminat kararı olsa da taşınmazın aynından kaynaklanan bir tazminat olduğunu, tazminat kararının verilmesi için taşınmazın muris tarafından muvazaalı olarak davalıya devredildiği davalının da taşınmazı üçüncü kişiye sattığı gerekçesi ile tazminata hükmedildiğini, bu haliyle davanın taşınmazın aynından doğan ihtilaftan kaynaklandığını, HMK...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil, birleştirilen davada muris muvazasından itibaren iptal yada tenkis, davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.07.2017 gün ve 2015/18398 Esas - 2017/5668 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2018/637 ESAS, 2020/492 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazasından Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/637 Esas, 2020/492 Karar sayılı dava dosyasında verilen nihai karara karşı davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusu nedeniyle dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre dava, muris muvazaasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın yapılan ön incelemesinde Dairemizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.04.2021 tarih 2021/105 esas 2021/187 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4.İcra Müdürlüğünün 2021/1827 E sayılı dosyasıyla müvekkilleri hakkında ilamlı icra takibi başlatıldığını, dayanak ilamın muris muvazasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olması nedeniyle kesinleşmeden takibe konulamayacağını, ayrıca takipte borçlu gösterilen Abdulmecit Asoğlu'nun yargılama devam ederken öldüğünün dayanak ilamda belirtildiğini, ölü kişi aleyhine takip yapılamayacağını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar duruşmayı takip etmemiştir....
Ancak, dava konusu taşınmazlar tapusuz olup, tapusuz taşınmazlarda muris muvazasından söz edilemez. Zilyetliğin devri ile mülkiyet karşı tarafa geçer. Ne var ki, dayanılan satış sözleşmesi tutanakların tespitinden önceki tarihli ise de davacı taraf taşınmazın zilyetliğinin kendisine devredildiğini ispatlayamadığına göre davanın reddine karar verilmesi sonucu itibarı ile yerinde olup, hükmün gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. L...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, muris muvazasından kaynaklanan iptal ve tescil ile tenkis talebine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. veya 2. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. veya 2. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 15/09/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2013 NUMARASI : 2012/258-2013/416 Taraflar arasında görülen muris muvazaası, tazminat davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı maddi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın miras payından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin bulunduğu ve murisin ölmeden önceki son ikametkahında görülmesi gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçelerinde özetle; muris muvazasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarının zamanaşımına tabi olmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, kararın dayandığı deliller ile kanuni sebepler ve gerekçe içeriğine göre davanın esası ile ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Dava muris muvazası hukuki sebebine dayanmış olup, davalılar murisin mirasçıları olmadıkları, taşınmazı satışla davalılara geçtiği senedin resmi senet olduğu, muris muvazasından bahsedebilmek için mirasçılara görünürde satış asıl işlemin ise bağışlama olması gerektiği ayrıca murisin satım ihtiyacının bulunmayıp davalıların da alım gücünün olmaması murisin mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile satış yapılması gerekmekte olup somut olayda şartların hiçbirisinin gerçekleşmediği davalıların alım gücünün bulunduğu murisin mirasçılar ile arasında mal kaçırmasını gerektirir herhangi bir ihtilafın olmadığı murisin gerçek amacının satış olduğu sağlığında satışa yönelik herhangi bir şekilde geçersizlik iddiasının bulunmadığı taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki satış bedeli arasında aşırı orantısızlık bulunmadığı anlaşılmakla açılmış olan davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir....
