ve taşınmazların dava tarihi itibari ile davalılar murisi adına tam hisse ile kayıtlı olduğu, emsal içtihatlar gereğince ilgili taşınmazlar yönünden, taraflar murisi tarafından davalılar murisine doğrudan yapılmış temlik işleminin bulunmadığı, taşınmazların belirtilen dönemde tapuda kayıtlı olmadığından taşınır mal vasfı taşıdığı ve muris tarafından tapusuz taşınmazların zilyetlik devri suretiyle bağışlanması halinde muris muvazaası hukuki nedenine ilişkin 01/04/1974 tarihli ve 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama alanı bulamayacağı, ancak mirasçıların saklı paylarının ihlali halinde tenkis isteminde bulunabileceği, eldeki davada asli veya terditli olarak tenkis talebinde bulunulmadığı da gözetilerek, davaya konu Kabaköy köyü 202 ada 2 parsel, 202 ada 18 parsel, 190 ada 4 parsel ve 190 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yasal şartları oluşmayan muris muvazaası hukuki nedeninden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasının esastan reddine karar verilmiş olup aşağıdaki...
HUKUK DAİRESİ Davacı, 1761 ada 5 ve 57 parsel sayılı taşınmazların babası ...’ten kendisine ve mirasbırakan annesi ... ile davalıların mirasbırakanı olan kardeşi ...’ya intikal ettiğini, 23.09.1998 tarihinde miras paylarının adlarına intikali yapılıp paylı mülkiyet şeklinde tescilinden sonra mirasbırakan ...’nin taşınmazlardaki paylarını bizzat, kendisine ait payları ise vekaleten davalıların mirasbırakanı ...’ya aynı işlemle satış yoluyla temlik ettiğini, mirasbırakan ...’nin 2005, ...’nın da 2010 yılında öldüklerini, her ikisinin de işlem tarihinde ehliyetsiz olduklarını, herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini, mirasbırakan ...’nin bir an için ehliyetli olduğu kabul edilse dahi işlemin muris muvazaası nedeniyle de geçersiz olup zira kız evladından mal kaçırdığını, saklı payının da ihlal edildiğini ileri sürerek dava konusu 1761 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 160/2540 pay oranıyla, 1761 ada 57 parsel sayılı taşınmazda 120/4000 pay oranıyla davalıların mirasbırakanı ... adına kayıtlı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2121 KARAR NO : 2022/2128 Kararın Kaldırıl T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/198 ESAS, 2022/310 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/198 esas, 2022/310 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Hasan Kayış 07/06/2019 tarihinde vefat etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/274 esas, 2022/397 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/78 ESAS - 2021/210 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : "Davacı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/78 Esas - 2021/210 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
Somut olayda davacı, Kocabey köyü 163 ada 15 parsel sayılı taşınmazın muris babası Nurettin Avcı'dan intikal ettiğini ve davalı kardeşi T2 adına tespit gördüğünü, bu nedenle miras payı oranında eldeki davayı açtığını ileri sürmüştür. Davaya konu tapu kaydının tetkikinden taşınmazın 2009 yılında muris Nurettin Avcı adına tespit gördüğü, kendisinden 02/07/2012 tarihinde satış suretiyle davalı adına intikal ettiği görülmüştür. Davacı, mahkememizin 17/09/2019 tarihli 3. celsesinde davasının hukuki kaynağının muris muvazaası olduğunu beyan etmiştir. Davacı tarafından dava dilekçesinde kadastro öncesi hukuki sebebe dayanılıp dava devam ederken muris muvazaası hukuki sebebine dayanılmış ise de davacı tarafından muris muvazaası hukuki sebebine dayalı usulüne uygun açılmış bir dava, verilmiş usulüne uygun bir ıslah dilekçesi olmadığı gibi dinlettiği tanık beyanlarından muris muvazaası iddiası sübut bulmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/965 ESAS 2019/1157 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Manisa 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2017/432 ESAS, 2020/76 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu iptali ve Tescil, Olmazsa Tenkis KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dava dosyasında davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri davacıların muris T10 mirasçıları olduğunu, muris T10 Tarsus İlçesi, Günyurdu Köyü, 360 parsel sayılı taşınmazını 15/06/2016 tarihinde oğlu T9 oğlu davalı T7 diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına miras payları oranında tesciline, olmazsa tenkise yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki temyize gelen uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
