-KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nededine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişme konusu 10 ada, 5 parsel, 122 ada, 688 parsel, ve 796 ada, 11 sayılı kadastral parsellerin imar uygulaması sonucu gittileri olan imar parsellerinin mülkiyet durumunu ve aralarında irtibat kurulacak şekilde çap kayıtlarının merciinden temini ile evrakına eklenmesi, istenen hususların tam olarak yerine getirip getirmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ün 514 ada 13 parsel taşınmazını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, bedeli karşılığında taşınmazı satın aldıklarını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

Bilindiği üzere elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumundur. 4721 Sayılı TMK'nun 701 ile 703 maddelerinde düzenlenen bu mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan herbirinin doğrudan doğruya bir hakkı yoktur. Mülkiyet bir bütün olarak ortaklardan tümüne aittir. Başka bir anlatımla ortaklık tasfiye oluncaya kadar ortaklardan birinin ayrı mal veya hak sahipliği bulunmayıp, hak sahibi ortaklardır. Değinilen mülkiyet türünde malikler mülkiyet payları ayrılmadığından paydaş değil, ortaktır. Bu kural TMK'nun 701.maddesinde açıklanmıştır. Elbirliği (iştirak) halinde mülkiyetin bu özelliği itibariyle ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır....

mirasçılardan Adem YILMAZ'ın eşi olan T6'a, 12.06.2020 tarihinde hissesinin 1/7'sini ise davalılardan mirasçı T9 müvekkillerine mal bırakmamak düşüncesi ile muris muvazaası oluşturacak şekilde devretmiş olduğunu, muris Yaşar YILMAZ ve davalıların işbu devirdeki gerçek iradesi müvekkillerinden mal kaçırmak olduğu halde, tapu kayıtlarında satış akdi gibi göstermek suretiyle müvekkillerinin miras haklarından yoksun bırakmak istendiğini, İstanbul İli, Fatih İlçesi Atik Mustafa Paşa M Mahallesi, 2894 Ada 18 Parsel'de bulunan taşınmazdaki davalı T8 ait olan 1/7 hisseli tapu kaydının, davalı T6'a ait olan 2/7 hisseli tapu kaydının ve T9 ait olan 1/7 hisseli tapu kaydının muris muvazaasına dayalı olarak davalılar adına yapılmış olan satış işlemlerinin gerçersizliğinin tespiti ve tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına miras hisseleri oranında tesciline, mümkün olmaması halinde taşınmazların dava tarihindeki değeri oranında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminata...

ve taşınmazların dava tarihi itibari ile davalılar murisi adına tam hisse ile kayıtlı olduğu, emsal içtihatlar gereğince ilgili taşınmazlar yönünden, taraflar murisi tarafından davalılar murisine doğrudan yapılmış temlik işleminin bulunmadığı, taşınmazların belirtilen dönemde tapuda kayıtlı olmadığından taşınır mal vasfı taşıdığı ve muris tarafından tapusuz taşınmazların zilyetlik devri suretiyle bağışlanması halinde muris muvazaası hukuki nedenine ilişkin 01/04/1974 tarihli ve 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama alanı bulamayacağı, ancak mirasçıların saklı paylarının ihlali halinde tenkis isteminde bulunabileceği, eldeki davada asli veya terditli olarak tenkis talebinde bulunulmadığı da gözetilerek, davaya konu Kabaköy köyü 202 ada 2 parsel, 202 ada 18 parsel, 190 ada 4 parsel ve 190 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yasal şartları oluşmayan muris muvazaası hukuki nedeninden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasının esastan reddine karar verilmiş olup aşağıdaki...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/183 ESAS, 2020/204 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Çarşamba 3....

Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaasına dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’ nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....

HUKUK DAİRESİ Davacı, 1761 ada 5 ve 57 parsel sayılı taşınmazların babası ...’ten kendisine ve mirasbırakan annesi ... ile davalıların mirasbırakanı olan kardeşi ...’ya intikal ettiğini, 23.09.1998 tarihinde miras paylarının adlarına intikali yapılıp paylı mülkiyet şeklinde tescilinden sonra mirasbırakan ...’nin taşınmazlardaki paylarını bizzat, kendisine ait payları ise vekaleten davalıların mirasbırakanı ...’ya aynı işlemle satış yoluyla temlik ettiğini, mirasbırakan ...’nin 2005, ...’nın da 2010 yılında öldüklerini, her ikisinin de işlem tarihinde ehliyetsiz olduklarını, herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini, mirasbırakan ...’nin bir an için ehliyetli olduğu kabul edilse dahi işlemin muris muvazaası nedeniyle de geçersiz olup zira kız evladından mal kaçırdığını, saklı payının da ihlal edildiğini ileri sürerek dava konusu 1761 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 160/2540 pay oranıyla, 1761 ada 57 parsel sayılı taşınmazda 120/4000 pay oranıyla davalıların mirasbırakanı ... adına kayıtlı...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2121 KARAR NO : 2022/2128 Kararın Kaldırıl T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/198 ESAS, 2022/310 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/198 esas, 2022/310 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Hasan Kayış 07/06/2019 tarihinde vefat etmiştir....

Gelen nüfus kayıtlarından da 1320 (1904) doğumlu Hüseyin oğlu ... adında biri de bulunmakta olup, dava mülkiyet aktarımı talebini içermektedir. Çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olan tapuda düzeltim davası suretiyle mülkiyet aktarımı yapılamayacağından bu talep yönünden davanın reddi gerekir. Davalı vekilinin...yönünden temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Kaydının düzeltilmesi istenen ... kızı... ile davacının irtibatının sağlanması gerekir. Davacı kaydının düzeltilmesi istenen...'ın mirası bırakanı eşi... olduğunu ileri sürmüştür. Dava konusu... parsel sayılı taşınmazın 3083 sayılı Yasaya göre toplulaştırma işlemi sonucunda oluştuğu gelen kayıtlardan sabittir. Ancak toplulaştırma işlemine yönelik belgeler,...'ın payının hangi taşınmazdan geldiği, kadastro iktisap sebebini içerir kayıtlar dosyaya getirtilmeden karar verilmiştir....