"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...'un 428 parsel sayılı taşınmazını davalılar ... ve ... ölünceye kadar bakma akti ile devrettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali edilerek miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemiştir....

Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil ve mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteklerine ilişkindir. Muris muvazaası yönünden; 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/589 E DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; muris muvazaası nedeniyle Akay Düğme SAn. ve Tic. A.Ş hisselerinin tarafların murisi Sayim Akay tarafından davalıya devri işleminin iptaline, devre konu 1.395.000 adet payın davalı adına olan kaydının iptali ile terekeye iadesine, şirket pay defterine ve ticaret sicilinde kayıt ve tesciline, mahkeme aksi kanaatte ise saklı payı aşan kısmın tenkisine, dava aşamasında mal kaçırmak amacıyla davaya konu payların üçüncü kişilere devrini önlemek için, öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise öngörülecek teminat karşılığında, iptalini talep ettikleri 1.395.000 adet payın 3....

-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, miras bırakanın çekişme konusu 3236 ada 8 (imar ve tevhitle 9039 ada 11) parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü kızı davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı belirlenmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında, dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen ve yargılama sırasında harcı ikmal edilen değere göre çekişmeye konu davacıların miras payı gözetilerek tespit edilecek miktar üzerinden avukatlık ücretinin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile taşınmazın tüm değeri üzerinden yüksek vekalet ücreti tayin ve takdiri doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 3. bendinde "reddedilen miktar üzerinden 12.470.00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği feragat nedeniyle reddedilerek, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası ve korkutma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve terekeye iade isteğine ilişkindir....

Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı nazara alındığında, davacının eşi muris Saffet Kasapoğlu'na ait taşınmazları davalı çocuklarına sattığı, murisin bu satış işleminden üç gün sonra 07/06/2001 tarihinde davacı ile evlendiği, taşınmazların muris tarafından davalılar adına yapılan satış işleminin muris muvazaası nedeni ile tapu kaydının iptali, muris payları oranında tapuya tescili, olmadığı takdirde tenkisi talep edilmiştir. Somut olayda davacı ile davalıların murisinin 07/06/2001 tarihinde evlendikleri, davalıların murisinin evlilik akdi yapılmadan önce tapu iptali talep edilen taşınmazları 04/06/2001 tarihinde çocukları olan davalılara satış yoluyla intikal ettirdiği, satış işleminin evlilik akdinden önce yapıldığı görlümüştür. Evlenme işlemi, bir Medeni Hukuk sözlemesi olup, eşler evlilik akdi ile birlikte bir takım hak ve yükümlülüklere sahip olur....

D)İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin mirasçılarından mal kaçırmak adına hareket etmediğini, iş bu taşınmazın davalı müvekkile evlilik hediyesi olarak muris tarafından verildiğini, davacı ve davalı tanıklarının beyanlarıyla sabit olan murise ait tüm taşınmaz ve para varlığının davacılara bölüştürüldüğünü, ortada muris muvazaası olmadığı yahut miras bırakanın davacılara ait saklı payları zedeleme kastının bulunmadığı hususları göz önünde tutulduğunda işbu davanın reddedilmesi gerektiğinin ortada olduğunu, davacıların hiçbir iddiasını kabul etmemekle beraber ve muris muvazaasının şartlarının oluşmadığını, bir kez daha tekrarla bir an için muris muvazaasının kabulü halinde; dava konusu taşınmazın 1/2 payının davalı müvekkile 23/05/2013 evlilik tarihinin hemen ertesi günü 24/05/2013 tarihinde intikal ettiği göz önünce tutulduğunda, işbu payın evlenme hediyesi olarak devredildiğinin su götürmez bir gerçek olduğunu, ilgili tapu iptal ve tescil işleminin işbu...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/829 KARAR NO : 2023/1161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2021/603 ESAS, 2023/42 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2021/603 Esas, 2023/42 Karar sayılı dosyasında 19/01/2023 tarihli kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalının muris Mehmet Torun'un mirasçıları olduğu, murisin Konya ili Cihanbeyli ilçesi Köprübaşı Mah....

dosyasında görülen muris muvazaası davası ve bu dava ile emsal nitelikte ve bu karara dayanak teşkil eden Büyükçekmece 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.5.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.7.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu ... mahallesi 194 ada 217 parselde muris annesi ... kızı ...’nun tapuda yazılı olmayan baba adının ilavesi suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini ve dava konusu 211 ada 8 parsel ve 229 ada 7 parsel numaralı taşınmazlarda ise “... oğlu ...” kaydının terkinini istemiştir. Mahkemece 194 ada 217 parsel hakkındaki davanın kabulüne, 211 ada 8 parsel ve 229 ada 7 parsel numaralı taşınmazlar hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir....