ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2019/300 ESAS, 2021/355 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/300 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 14/09/2021 tarihli 2021/355 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
DAVA Davacılar, mirasbırakanları ... ...’nin 493 ada 55 parsel sayılı taşınmazının öncelikle davalı ...’ye, ondan da diğer davalı ikinci eş ...’a devredildiğini, ara malik ...’nin diğer davalı ...’ın erkek kardeşinin baldızı olduğunu, devir tarihi itibariyle mirasbırakanın 87 yaşında olduğunu, akli melekelerinin yerinde olmadığı dönemde devrin yapıldığını, bu nedenle öncelikle ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak, olmadığı takdirde muris muvazaası nedeniyle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı ..., usulüne uygun davetiye rağmen davaya cevap vermemiştir....
un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı ... vasisi, kısıtlı ...’nın akıl sağlığının yerinde olmadığını, davalı kızı ...’ın bakım vaadiyle kendisini kandırarak maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdiyle üzerine aldığını devir işleminin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesi istenmiş, yargılama sırasında kısıtlının ölümü ile davalı haricindeki mirasçılarından ... ... davaya devam etmişler ve davalarını ıslah ederek ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeni ile miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’ nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2017/438 ESAS 2018/561 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası sonunda davanın reddine dair karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacılar Vekili dava dilekçesinde özetle: Muris Zeynel Biçen'in vefatı ile geriye 3 çocuğunun mirasçı olarak kaldığını ve çocuklardan İbrahim Biçen'in muris Zeynel'den evvelce vefat etmesi nedeni ile de hissesine intikal eden pay çocukları olan davacın müvekkilleri T2 T3 ve Banu Soysal'a intikal ettiğini, murisin 16/04/2017 günü vefatından sonrasında geriye kalan tek malvarlığının dava konusu Bursa ili, Yıldırım ilçesi, 2370 ada 2 parsel numaralı avlulu iki katlı kargir evin olduğunu, taşınmazın müvekkillerinin dedesi olan muris Zeynel Biçen tarafından 20/04/2000 günü İsmail'in...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/193 Esas 2017/144 Karar sayılı dosyasının mahiyeti gereği muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescili davası olduğundan kararda sadece tapu iptali ve tescili gibi karar verildiğini, müvekkili T4 ile diğer davacılara muris anneleri T7 muris babaları T8'tan gelen 1/4 hissenin 1/3'er oranında pay sahibi olmaları nedeniyle açılan davayı kabul ettiklerini beyanla, davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile üç mirasçı adına tesciline, davalıların davayı kabul etmeleri nedeniyle yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Kdz.Ereğli 3....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve mirasbırakan adına tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, kök mirasbırakan dedeleri...’ya ait taşınmazı davalıların murisi...’nın 2002 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında 1255 ada 37 sayılı parsel olarak kendi adına tespit ve tescil ettirdiğini, yenileme kadastrosu ile taşınmazın 5250 ada 31 sayılı parsel numarasını aldığını, mevcut durumu yeni öğrendiklerini ileri sürerek, çekişme konusu 5250 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kök muris... adına tescilini istemişler, 06/12/2012 tarihli dilekçeleri ile kök mirasbırakanları İsmail’in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla çekişmeli taşınmazı davalıların mirasbırakanı ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, davada dayandıkları hukuksal nedeni ıslah ettiklerini ve taşınmazın kök muris... adına tesciline karar verilmesini istediklerini bildirmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/355 Esas, 2020/320 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince, davacıların, babaları Azmi Hamamcı'nın mirasını reddettikleri, Azmi Hamamcı'nın ise kendi murisine ait mirası reddetmediği, davacıların muris Aziz Hamamcı'ya, babaları Azmi Hamamcı'nın kardeşi olması nedeniyle mirasçı oldukları, dolayısıyla kendi murisine ait mirası reddedenlerin muris muvazaasına dayalı olarak açtıkları davanın dinlenilmesine yasal açıdan olanak bulunmadığından bahisle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hükme karşı davacılar vekilince yargılama sırasında ileri sürülen sebep ve gerekçelerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Muris Aziz Hamamcı'nın 02/08/2017 tarihinde vefat ettiği, İskenderun 2. Noterliği'nin 10/08/2017 tarihli 15171 yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre, mirasçıları olarak davacılar T2, T3 T1 ile davalılar T6, T7 ve dava dışı Nermin Bulut'u bıraktığı görülmüştür. Davacıların Ankara 11....
