un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı ... vasisi, kısıtlı ...’nın akıl sağlığının yerinde olmadığını, davalı kızı ...’ın bakım vaadiyle kendisini kandırarak maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdiyle üzerine aldığını devir işleminin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesi istenmiş, yargılama sırasında kısıtlının ölümü ile davalı haricindeki mirasçılarından ... ... davaya devam etmişler ve davalarını ıslah ederek ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
Muris muvazaası iddiası tapusuz taşınmazların satışıyla ilgili işlemlerde dinlenemez. Eş anlatımla, muris muvazaasından söz edebilmek için muris adına tapulu bir taşınmaz bulunacaktır. Murisi bu yerini mirasçısından mal kaçırmak amacıyla, bizzat kendisi ya da atayacağı vekili aracılığıyla bir mirasçısına ya da herhangi bir kişiye tapuda görünüşte bedel göstererek veya ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle devretmiş olması gerekir. Bunun haricindeki işlemlerde muris muvaazasından söz edilemez. Hal böyle olunca, tapu iptali ve tescil davasının reddine, çapa dayalı karşı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, maddi olayda muris muvazaasına ilişkin temel kurallar ile 01.04.1974 tarih ve ½ sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olmamıştır....
Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince, Eldeki davada, mirasbırakanlar tarafından satış suretiyle devredilen taşınmazlara yönelik muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasbırakanlar adına tescil istendiği ve terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu açıktır. Bilindiği üzere; elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet, yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumudur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 701 ila 703 maddelerinde düzenlenen bu tür mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkı da yoktur. Mülkiyet bir bütün olarak ortaklardan tümüne aittir. Başka bir anlatımla ortaklık tasfiye oluncaya kadar ortaklardan birinin ayrı mal veya hak sahipliği bulunmayıp, hak sahibi ortaklıktır....
Hukuk Dairesince, davalıla.... ve ..... yönünden istinaf taleplerinin tamamından, davalı ... önünden ise sadece denkleştirme alacağına yönelik istinaf taleplerinden feragat edildiği, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil isteği için davalı ... ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davalılar ....,... ve ...’in denkleştirme alacağına yönelik istinaf başvurularının feragat nedeniyle reddine, davalı ...’in muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil isteğine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından esastan reddedilen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal- tescil isteği yönünden temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/355 Esas, 2020/320 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) istemine ilişkindir....
Sayfanın "davalı ve murisin işbirliği halinde tüm mirasçıları dava konusu iki parselden mahrum bırakmak istedikleri ortadadır." şeklinde ifade bulunan paragrafında muris muvazaası sebebine de dayanmış, mahkemece 14.10.2021 tarihli öninceleme duruşmasında da davanın hata hile sebebi yanında muris muvazaası hukuki sebebine de dayandığı tespit edilmiş, davalı T3 de cevap dilekçesinde muris muvazaanın bulunmadığı yönünde savunmalar yapmıştır. Davacının 19.10.2021 tarihli "dava dilekçesini somutlaştıran davacı" başlıklı dilekçesinde de davacı muris muvazaası hukuki sebebinden açıkça feragat etmiş değildir. Aksine davacı vekili istinaf dilekçesinin 2. Sayfasında "ailesiyle arasında mesafe bulunan davacı mirasçıdan davalı şirket ve muris işbirliği ile mal ve para kaçırarak davacıyı mağdur etmiştir." şeklinde beyanda bulunarak bu dava sebebine dayanmayı sürdürdüğünü vurgulamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2019/300 ESAS, 2021/355 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Karasu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/300 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 14/09/2021 tarihli 2021/355 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2017/438 ESAS 2018/561 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası sonunda davanın reddine dair karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacılar Vekili dava dilekçesinde özetle: Muris Zeynel Biçen'in vefatı ile geriye 3 çocuğunun mirasçı olarak kaldığını ve çocuklardan İbrahim Biçen'in muris Zeynel'den evvelce vefat etmesi nedeni ile de hissesine intikal eden pay çocukları olan davacın müvekkilleri T2 T3 ve Banu Soysal'a intikal ettiğini, murisin 16/04/2017 günü vefatından sonrasında geriye kalan tek malvarlığının dava konusu Bursa ili, Yıldırım ilçesi, 2370 ada 2 parsel numaralı avlulu iki katlı kargir evin olduğunu, taşınmazın müvekkillerinin dedesi olan muris Zeynel Biçen tarafından 20/04/2000 günü İsmail'in...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/193 Esas 2017/144 Karar sayılı dosyasının mahiyeti gereği muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescili davası olduğundan kararda sadece tapu iptali ve tescili gibi karar verildiğini, müvekkili T4 ile diğer davacılara muris anneleri T7 muris babaları T8'tan gelen 1/4 hissenin 1/3'er oranında pay sahibi olmaları nedeniyle açılan davayı kabul ettiklerini beyanla, davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile üç mirasçı adına tesciline, davalıların davayı kabul etmeleri nedeniyle yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Kdz.Ereğli 3....
