in isminin yanlış olarak yazıldığını ve asıl malikin kök muris ...'dan olma çocuğu ...'nin olduğunu, taşınmazın tapu kaydının iptali ile malik hanesinin ... Kızı ... olarak düzeltilmesine ve bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ettiğinden taşınmaz malikinin değişmesini ve mülkiyet aktarımını talep etmektedir. Bu durumda görevli mahkeme ise asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
Muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil iddiasına gelince; murisin ikinci eşi olan davalı ile evlenmeden önce davalıya Karabağlar'da ki 15031 ada 3 parselde kayıtlı arsayı devrettiği, arsanın murisin ölümünden sonra davalı Hatice tarafından satıldığı sabittir....
Muris muvazaası davası açacak kişinin muvazaalı sözleşme yapan miras bırakanın (murisin) mirasçısı olması yeterlidir. Dava açan mirasçı 3. kişi durumunda olduğundan, davasını "her türlü delil" ile ispat edebilir. Somut olaya gelince; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen dosya davacılarının davalarının (((dava, muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
dair kesin bir delil mevcut olmadığı hususları hep birlikte dikkate alındığında dava konusu taşınmazların mirasçılardan mal kaçırmak kastıyla muvazaalı olarak devredildiğine ve muris muvazaası bulunduğuna dair kesin somut ve yazılı bir delil bulunmaması ve davacının davasını ispat edememesi nedeniyle davanın reddine dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/147 ESAS - 2021/60 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : "Davalı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/147 Esas - 2021/60 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tenkis talebine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Mahkemece, muris muvazaası iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; ‘‘...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ve 33. maddelerine göre; olayları bildirmek ve ileri sürmek taraflara, bu kapsamda nitelemeyi yapmak ve belirlenecek hukuki tavsifle ilgili olarak tatbik edilecek kanun hükümlerini tesbit ve tayin ederek uygulamak hakime aittir. Somut olayda, dava dilekçesinde davacıların ileri sürdüğü iddialar bakımından eldeki davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, mahkemece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak nitelendirilmiş olmasının hatalı olduğu görülmektedir... mahkemece dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş olup, belirtilen hukuki nedene ilişkin araştırma ve inceleme yapılmamıştır...’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıldığını, bu dava ile davalı yanın taşınmazı muvazaalı şekilde devraldığının tespitinin yapıldığını ve tapu iptali ile mirasçıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile yönelik karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/123 esas, 2021/215 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil; birleştirilen dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Asıl davada davacılar ... ve ..., mirasbırakan babaları ...’in 334 parsel sayılı taşınmazda yer alan 4 nolu bağımsız bölümünün intifa hakkını uhdesinde bırakarak gelini olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığın gibi davalının alım gücünün bulunmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
