ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/316 ESAS 2019/104 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Aydın 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 01/12/2021 tarihli ve 2021/445 E., 2021/1736 K. sayılı kararıyla; davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı olduğu, devrin mirasbırakanın ölümünden sonra yapılması nedeniyle mirasbırakanın gerçek iradesinden bahsedilemeyeceği, öte yandan davalı A.. T..’ın mirasbırakanın mirasçısı olmadığı, üçüncü kişiler aleyhine açılan vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarında miras payı oranında açılan davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tazminat, haksız kullanım nedeniyle ecrimisil, eşyalara zarar verilmesi, hırsızlık ve güveni kötüye kullanma nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir....
bilgilerin olduğu, muris muvazaası şartlarını taşıyan herhangi bir devrin bulunmadığı, son kayıt malikinin dava dışı olduğu gerekçesiyle bu davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin 2014/15593 Esas, 2014/18223 Karar sayılı kararı) Somut olayda; davacılar dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak davalıya satıldığını, tapu kaydının muris Murtaza Sarıakçalı mirasçıları adına tescil edilmesi gerekirken davalı adına tescil edildiğini belirterek Kadirli İlçesi, Pazar Mahallesi, 222 Ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescil edilmesini talep ettiği, davalının taşınmazı satın aldığından davanın reddini talep ettiği, taşınmazın Kadirli Tapu Müdürlüğü'nün 04/09/1985 tarihli 1745 yevmiye numaralı resmi satış sözleşmesi ile 165.000 TL bedelle muris adına Mersin 5....
olmayıp davacı ile birlikte ortak miras bırakanın mirasçıları olduğu dikkate alındığında davanın muris muvazaası ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesinin yargılamayı muris muvazaası hukuksal nedenine göre kaydederek muvazaa yönünden yargılama yaparak hüküm kurmasının, eldeki davanın istinaf incelemesinin muris muvazaası hukuksal nedenine göre değerlendirilmesi gerektiği anlamına gelmediği, ayrıca genel muvazaa iddiası karşısında eldeki davanın mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak da nitelendirilemeyeceği, bu nedenle uyuşmazlığa bakma görevinin Dairemize ait olmayıp dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği tarihte yürürlükte olan Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tenkis, Muvazaa Nedeniyle Miras Payı Oranında Alacak, Olmazsa Tenkis istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2019/25 ESAS 2019/521 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptal ve Tescil KARAR : İzmir 15....
Bilindiği gibi elbirliği (İştirak) halinde mülkiyet, yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumudur. Türk Medeni Kanununun 701-703 maddelerinde düzenlenen bu tür mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkı da yoktur. Mülkiyet bir bütün olarak ortaklardan tümüne aittir. Başka bir anlatımla ortaklık tasfiye oluncaya kadar ortaklardan birinin ayrı mal veya hak sahipliği bulunmayıp, hak sahibi ortaklıktır. Değinilen mülkiyet türünde malikler mülkiyet payları ayrılmadığından paydaş değil, ortaktır. Bu kural, T.M.K.nun 701 maddesinde (... Kanun ve kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti, elbirliği mülkiyetidir....
