Dava konusu 917 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, davalıların dava tarihi itibariyle taşınmazda malik/paydaş olmadıkları anlaşılmaktadır. Muris muvazaası nedeniyle davalılar aleyhine açılan Iğdır Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/612 Esas tapu iptali ve tescil dosyasının getirtilerek incelenmesi, davalıların ifa imkansızlığı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve TBK 182. Maddesi kapsamında cezasi şartın ifasının istenip istenemeyeceğinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/143 ESAS, 2020/117 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2011/783 ESAS 2018/430 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil|Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin asıl ve birleşen dava sonunda davanın reddine dair karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların muris Fevziye Saldız'ın mirasçıları olduğunu, Fevziye Saldız'ın da kök muris Emine Aslan'ın mirasçısı olduğunu, işbu dava konusu Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Görükle Nahiyesi Biroluk mevkii, 2378 parselde kayıtlı taşınmazın kök muris Emine Aslan'a ait iken hileli işlemler ile davalı kök muris Emine Aslan mirasçısı Hasan Aslan üzerine geçtiğini, bu şekilde diğer mirasçılardan mal kaçırılarak diğer mirasçılar ve davacıların mağdur edildiklerini, bu taşınmazın halihazırda halen davalı Hasan Aslan üzerine kayıtlı olduğunu...
/1818 paylı mülkiyet taşınmaz hisselerinin muris muvazaası nedeniyle tapularının iptal edilerek veraset ilamında belirtilen miras payları oranında müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talep etmiş, davalı murisin gelini olup satışın gerçek olduğunu, murise bakıldığını belirterek davanın reddini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı istinaf yoluna başvurmuştur....
Çünkü eldeki davada mirasçıların payı oranında değil, murisin tüm hissesinin muris adına tescili istenilmiştir. Tereke adına tapu iptali-tescil isteğinde bulunulduğuna göre, mirasçılar arasında elbirliği halinde mülkiyetin söz konusu olduğu ve davanın tereke adına sürdürülmesi gerektiği şüphesizdir. Bilindiği üzere, iştirak halinde mülkiyet, yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumudur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 701 ila 703. maddelerinde düzenlenen bu tür mülkiyetin tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkı da yoktur. Mülkiyet bir bütün olarak ortakların tümüne aittir. Başka bir anlatımla, ortaklık tasfiye oluncaya kadar ortaklardan birinin ayrı mal veya hak sahipliği bulunmayıp, hak sahibi ortaklıktır. Sözü edilen mülkiyet türünde malikler mülkiyet payları ayrılmadığından paydaş değil ortaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaası sebebiyle maliki olduğu anlaşılan 1738 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazda mülkiyet hakkına dayanılarak açılan ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2016/177 ESAS - 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Kdz. Ereğli 2....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’ nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2020/49 ESAS, 2022/153 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/49 Esas - 2022/153 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafça İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Körfez İlçesi, Yarımca (Şuyulandırma) Mah., Parlak Sk. Üzerinde yer alan Körfez Tapu Sicil Müdürlüğü 315 Ada, 1 Parselde davalı adına kayıtlı bulanan taşınmazın muris muvazaası nedeniyle tapu satış işleminin iptali ile hisseleri oranınca davacılar adına tapuya tescilini, tapu iptali ve tescil gerçekleşmezse davacılar adına tenkisi gerektiğini, miras bırakan T7 07/01/2017 tarihinde vefat ettiğini, murisin 16/05/2015 tarihinde Kocaeli İli, Körfez İlçesi, Yarımca (Şuyulandırma) Mah., Parlak Sk....
Hemen belirtilmelidir ki, muvazaalı işlem hiçbir hüküm ve sonuç doğurmayacağından ve muvazaa nedeninin ortadan kalkması ya da bir zamanın geçmesi ile görünürdeki batıl işlem geçerli hâle gelmeyeceğinden, muris muvazaası iddiasına dayalı davaların kural olarak herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı kalmaksızın her zaman açılabileceği kararlılık gösteren yargısal içtihatlar ve aynı yöndeki öğreti görüşü ile benimsenmiş; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.05.2015 tarihli 2013/1-2302 E. 2015/1313 K. sayılı kararında da, aynı ilkeler nedeniyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davaların açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı vurgulanmıştır. O hâlde, mahkemece yapılacak hükme yeterli bir soruşturma ile işin esasının incelenmesi gerekeceği kuşkusuzdur....
