ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/316 ESAS 2019/104 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Aydın 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2017/504 ESAS, 2022/332 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Araç Tescil Kaydının İptali ve Ecrimisil KARAR : Samsun 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/239 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptal ve Tescil KARAR : Marmaris 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından iki davaya yönelik olarakda temyiz edilmiştir. Öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının incelenmesi gerekmekte olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki 1. Hukuk Dairesi dosyayı Dairemize incelemeksizin göndermiş olduğundan bu konuda karar vermek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2011 oybirliğiyle karar verildi...
Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkise ilişkindir. Mahkemece dava ret edilmiş olup, temyiz öncelikle reddedilen muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2008 (pzt.)...
ASLİYE HUKUK TARİHİ : None NUMARASI : 2022/726 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris Burhan Kambur'un davalı Rıza Kambur tarafından hataya düşürülerek dava konusu İstanbul ili, Pendik ilçesi, Temenyan Yalıbağı mevkii, 99 pafta, 2600 ada, 74 parsel nolu taşınmazda kat mülkiyeti kurularak üzerinde bulunan 5 daire ve 1 dükkanın 23/11/1984 tarihinde Burhan Kambur'a satıldığı, aynı gün Rıza Kambur'a devredildiğini, asıl amacın mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu, tapuda gösterilen değer ile gerçek değer arasında fark bulunduğunu, devirlerin muvazaalı olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tazminat, haksız kullanım nedeniyle ecrimisil, eşyalara zarar verilmesi, hırsızlık ve güveni kötüye kullanma nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 01/12/2021 tarihli ve 2021/445 E., 2021/1736 K. sayılı kararıyla; davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı olduğu, devrin mirasbırakanın ölümünden sonra yapılması nedeniyle mirasbırakanın gerçek iradesinden bahsedilemeyeceği, öte yandan davalı A.. T..’ın mirasbırakanın mirasçısı olmadığı, üçüncü kişiler aleyhine açılan vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarında miras payı oranında açılan davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
bilgilerin olduğu, muris muvazaası şartlarını taşıyan herhangi bir devrin bulunmadığı, son kayıt malikinin dava dışı olduğu gerekçesiyle bu davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi'nin 2014/15593 Esas, 2014/18223 Karar sayılı kararı) Somut olayda; davacılar dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak davalıya satıldığını, tapu kaydının muris Murtaza Sarıakçalı mirasçıları adına tescil edilmesi gerekirken davalı adına tescil edildiğini belirterek Kadirli İlçesi, Pazar Mahallesi, 222 Ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescil edilmesini talep ettiği, davalının taşınmazı satın aldığından davanın reddini talep ettiği, taşınmazın Kadirli Tapu Müdürlüğü'nün 04/09/1985 tarihli 1745 yevmiye numaralı resmi satış sözleşmesi ile 165.000 TL bedelle muris adına Mersin 5....
