"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla Bakırköy 7....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1041 KARAR NO : 2022/1095 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/517 ESAS, 2021/475 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Ordu 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/517 esas, 2021/475 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların annesi muris Emine Kahveci'nin 18/04/2015 tarihinde vefat ettiğini, Muris Emine Kahveci'nin ölümünden 6 ay kadar önce 08/10/2014 tarihinde Ordu İli, Altınordu İlçesi, Akyazı mevkinde vaki 6228 sayılı taşınmazın 2.kat 3 nolu bağımsız bölümü torunu T5 tapuda satış işlemi yapılmış gibi göstererek devrettiğini...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/252 esas, 2022/117 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜ ile, -Dava konusu Ordu İli, Altıordu İlçesi, Şahincili Mahallesi, 2398 ada 12 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalılar adına olan tapu kaydının Ordu 4....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/245 ESAS, 2021/99 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tenkis KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Eldeki dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı olarak terekeye döndürülme, olmazsa tenkis isteğiyle açılmış olup; Adli Tıp Kurumu raporuna göre mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğu saptanmış; Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, ehliyetsizlik iddiası yönünden davanın reddine, muris muvazaası yönünden yapılan inceleme neticesinde ise, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle muris muvazaası yönünden davanın kabulü ile dava konusu 1928 parsel sayılı taşınmazın tevhidi ile oluşan 199 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 40843/77158 payının tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmiştir. Davacı, terekeye döndürülme isteğiyle açtığı eldeki davayı, miras payına hasretmemiş; Mahkemece de, bütün mirasçılar adına tescil hükmü kurulmuştur....

Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde rayiç bedelin miras payı oranında devir tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/05/2019 Tarih 2015/700 Esas 2019/165 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile ; 2- İzmir ili Karşıyaka ilçesi Aksoy Mah 9355 ada 11 parsel zemin kat 7 nolu bağımsız bölüm (22 nolu dükkan) tapu kaydının iptali ile Karşıyaka 1. noterliğinin 04/05/2015 tarihli Kemal Usul' a ait mirsaçılık belgesindeki hissesi olan 3/16 hissesi oranında iptali ile 3/16 adına davacı adına tapuya kayıt ve tesciline 3- Muvazaa nedeniyle İzmir ili Karşıyaka ilçesi Bostanlı Mah 9509 ada 2 nolu parsel 1.kat 6 nolu bağımsız bölüm yönünden 58.125,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davlılardan muris Kemal Usul un veraset ilamındaki hisseleri oranında alınarak davacıya ödenmesine 4- Muvazaa nedeniyle İzmir ili Karşıyaka ilçesi Şemikler Mah 26293 ada 1 nolu parsel muris Kemal USUL hissesi yönünden 259.382,81 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davlılardan muris Kemal Usul un veraset ilamındaki hisseleri oranında...

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir.Öte yandan, muris muvazaasına dayalı eldeki davada, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, her bir davalı yönünden ayrı değerlendirme yapılması gerektiği de ortadadır.Bu açıklamalar ışığında davalı ... yönünden kurulan hüküm incelendiğinde; dava konusu 53 ada 67 sayılı parseldeki 2 no’lu bağımsız bölüm yönünden davalı ...’dan 48.400,00 TL’nin tahsiline karar verildiği, anılan bedelin 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00-TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 8 nolu parseldeki 14 ve 16 nolu bağımsız bölümlerdeki paylarını araç kullanmak suretiyle davalılar ...'ye temlik ettiğini, onlarında 14 nolu bağımsız bölümü dava dışı İbrahim ... aktardıklarını ileri sürüp, halen davalılar adına olan 16 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tasarruf nisabı düşüldükten sonra saklı payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde bedel isteğinde bulunmuşlar, yargılama aşamasında davacı ..., davasından feragat etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....

-KARAR- Dava, İlk Derece Mahkemesince muris muvazaası, Bölge Adliye Mahkemesince taraf muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ise de; davacıların 27/05/2019 tarihli istinaf dilekçelerinde ve 29/06/2021 tarihli temyiz dilekçelerinde yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğu ve muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak dava açtıklarını belirtmiş olmaları nedeniyle eldeki davanın muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak açılmış pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....