muris muvazaası sebebiyle müvekkillerinin paylarına intikal eden kısım bakımından tapu iptali ile bu kısmın müvekkileri adına tescili ile dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır....
istenmesi, tüm dosyanın 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16. maddeleri hükümleri gereğince Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, akit tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olup olmadığı yönünde raporunun alınması, ehliyetli olduğunun saptanması halinde muris muvazaası hukuksal nedeni yönünden inceleme yapılması davalının denkleştirme savunması üzerinde durularak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteğinin değerden reddine karar verilerek, Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
Bu durumda görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Miras bırakanın yaptığı temliki tasarruflardan zarar gören mirasçılar, tenkis davası ile birlikte kademeli olarak veya tenkis davası açtıktan sonra ayrı bir dilekçe ile muris muvazaası nedenine dayalı iptal ve tescil davası açabilirler (22.5.1987 tarih ve 4/5 sayılı İBK). Muris muvazaasına ilişkin belirlenen yukarıdaki ilkelere göre miras bırakanın kayden hiç malik olmadığı taşınmaz bakımından muris muvazaası hükümleri uygulanamaz.(Y.1.HD 2014/7816- 17199 sayılı kararı)....
, taşınmazın minnet duygusu ile devrinin ispat edilmediği, muris Nazmiye'nin asıl iade ve amacının bağış yapmak olduğu, görünürdeki satış sözleşmesi tarafların iradesine uymadığı, bağış sözleşmesinin de Türk Borçlar Kanununun 237 (818 s....
Hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptali, tescil olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkin olup, mahkemece her iki talep yönünden hüküm kurulmuş, temyiz talebi de her iki hükme yöneliktir. Bu durumda öncelikle muris muvazaası hakkındaki hüküm incelenmelidir. Bu konuda görev Yüksek 1. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak Yüksek 1. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verildiğinden, dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2008...
Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil, kabul edilmediği takdirde tenkis, birleşen dava ise mirasta iade istemine ilişkin olup her iki dava reddedilmiştir. Hüküm taraflarca muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebini de içerir şekilde temyiz edilmekle inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2010 (Pzt.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 08.01.2019 gün ve 2717-42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tazminat isteğine ilişkin olup; Yerel Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargılama sırasında reşit olan davalılardan ......
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, araç satışının ipt...... ve muris adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...'ın ölmeden önce düzenlettiği ve .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/495 E sayılı dosyası ile açılan vasiyetnamesine konu taşınmazlardan, .../....’te bulunanların bir kısmının 2008 yılında satılarak davalıya 46 VA 283 plaka sayılı fiat ...... aracın alındığını, davalının bu tarihte çalışmadığını, davalıya alınan aracın bağış niteliğinde olduğunu ileri sürerek dava konusu aracın davalı adına yapılan alım işleminin muris muvazaası nedeni ile ipt......ne ve muris adına trafiğe tesciline karar verilmesini istemiştir....
Tüm dosya kapsamından; davalı ... ... hisselerinin muris ...'nun sahibi ve yetkilisi olduğu 19.04.1976 tarihinde ... ünvanı ile kurulduğu, sonrasında 14.02.1978 tarihinde İstanbul'a naklettiği ve ünvan değişikliği ile ... kurucu ortağı ve %40 hissesine sahip olduğu, muris muvazaası nedeniyle müşterek muris ...'nun mirasçısı olan davacıdan mal kaçırmak gayesi ile diğer davalılara yapmış olduğu davalı şirkette bulunan hisselerin devirlerinin iptaline ve terekeye iadesine, bu durumun mümkün olmaması halinde tenkisi amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir....
yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı olarak şahsına ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat haklarının saklı tutulmasına, dava konusu taşınmazın davalıya satış adı altında yapılmış bulunan devrin muvazaalı olmadığının kabulü halinde de satış ile muris mirasçısı olarak mahfuz hissesinin bertaraf edilmiş bulunması nedeniyle, mahfuz hissesine vaki tecavüzün tenkisen bedelinin davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
