Davalının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.01.2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. - KARŞI OY - Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece murisin davalıya yaptığı temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2019/216 ESAS, 2022/345 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : KONYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2019/216 Esas, 2022/345 Karar sayılı dosyasında 11/11/2022 tarihli kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/09/2017 tarihinde Konya ili, Selçuklu ilçesi, Hocacihan Hacılar mahallesi, 42455 ada - 2 parsel sayılı taşınmazın muris Fatma Temel tarafından diğer murislerden biri olan T7 verdiği vekaletname ile davalı T6 mirastan mal kaçırmak maksadı ile satıldığını, muris Fatma Temel'in dava konusu taşınmazın satış işleminden yalnızca bir ay sonra müvekkilleri tarafından açılan Konya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MALAZGİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2013/201-2014/300 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacı Latife bakımından feragat nedeni ile davanın reddine, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili ve davacı Latife vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . . 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “muris muvazaasına dayalı tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen 19.02.2019 tarihli, 2018/536 E., 2019/67 K. sayılı direnme kararı Hukuk Genel Kurulunun 14.11.2019 tarihli, 2019/1-479 E., 2020/1178 K. sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava muris muvazaası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali davaları tenkis davasına göre daha geniş kapsamlı olduğundan öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali davasının incelenmesi gerekmektedir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa,niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türü dür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır. Somut olayda, davacının muris Güner'in tek mirasçısı konumunda olduğu gözetildiğinde, muris muvazaasına dayalı eldeki davayı açma hakkı olduğu tartışmasızdır. Hâl böyle olunca; muris Güner tarafından davalıya yapılan 10.10.2012 tarihli temliki işlem ile ilgili olarak yukarıda açıklanan ilkeler, toplanan ve toplanacak deliller doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapılarak anılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir....
ye yönelttiği ve her iki davalı hakkındaki davanın kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ile Gaziemir'deki taşınmaz bakımından davalı ... hakkında ret kararı verilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı ... aleyhine açılan davanın kanıtlanamadığı nedeni ile reddine, 689 parsel numaralı taşınmaz yönünden onaması sonucu kesinleşmiş olmakla bu konularda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, 2 nolu bağımsız bölüm yönünden davacının tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde, davacı vekili tarafıdan katılma yolu ile temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Somut olayda, muris Mehmet Kara'nın 11/06/2014 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak eşi Hatice ve 4 çocuğunun kaldığı, yargılama sırasında davalı Hatice'nin de vefat ettiği, geriye mirasçı olarak 2 kızını bıraktığı, davacıların Bozyaka mh. 30282 ada, 4 parsel nolu taşınmazın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı eşe devredildiğini, ayrıca murisin Pınarbaşı mh'deki 2 parselini sattığını, satış bedeli ile davalı adına Konya Selçuklu ilçesindeki taşınmazı satın aldığını beyanla muris muvazaası nedeni ile tapu iptal tescil, Konya'daki taşınmaz için tenkis alacağı talep ettiği, talimatla dinlenen ve davalının yakını olan tanıkların beyanlarında davalının muris ile 20 yıl önce evlendiğini, önce Karabağlar'da yaşadığını, sonra Konya'ya taşındığını, murisin davalıya mehir olarak arsa verdiğini, anlaşırlarsa mehir olarak bir ev daha vereceğini söylediğini, dava konusu evin mehir olarak verildiğini beyan ettikleri, davacı tanıklarından Ramazan'ın dairenin evlilik hediyesi olarak verildiğini...
Bu durumda görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Miras bırakanın yaptığı temliki tasarruflardan zarar gören mirasçılar, tenkis davası ile birlikte kademeli olarak veya tenkis davası açtıktan sonra ayrı bir dilekçe ile muris muvazaası nedenine dayalı iptal ve tescil davası açabilirler (22.5.1987 tarih ve 4/5 sayılı İBK). Ayrıca muris muvazaası iddiasına dayalı davalar terekeye karşı yapılan haksız fiil nedeniyle yolsuz tescil niteliğinde olduğundan zamanaşımı ve hak düşürücü süreye tabi değildir. Zira bu muvazaalı işlemin hükümsüz olmasının doğal sonucudur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedenine dayanan pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2013 (Pzt.)...
