ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/34 ESAS, 2020/272 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davalının istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/34 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 17/11/2020 tarihli 2020/272 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
de müvekkilleri Şefika, T2 ve dava dışı Jale Onay olmak üzere üç çocuğunun bulunduğunu, davalıların annesi Naciye Öztürk'ün vefatından sonra Naciye Öztürk'ün üzerine kayıtlı Karacaömer mahallesinde 122 ada 1,5,6 ve 7 parsel, 123 ada 4,8 ve 9 parsel ve 112 ada l parselde kayıtlı taşınmazların muris Dursun, davalılar ve dava dışı Layika Akça'ya intikal ettiğini, murisin ise bu taşınmazlarda kendi hissesine isabet eden kısımlar için davalılar ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzaladığını ve tapuda ölünceye kadar bakma sözleşmesine ilişkin intikallerin gerçekleştiğini, murisin gerçek iradesi bağışken, mal kaçırmak kastı ile davalılar ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzaladığını, murisin gerçek iradesinin bağış olduğunu, ayrı annelerden olan ve davalıların annesinden intikal eden malvarlığında müvekkillerinin hak sahibi olmaması için yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gerçek iradeyi yansıtmadığını, muvazaalı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalılara devredilen Karacaömer...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dava dosyasında davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerin davacıların murisi tarafından davalılara ölünceye kadar bakma sözleşmesi adı altında muvazaalı olarak mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla devredildiğini ileri sürerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur. Davalılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Birleşen dava dosyasında davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerin davacının murisi tarafından davalılara ölünceye kadar bakma sözleşmesi adı altında muvazaalı olarak mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla devredildiğini ileri sürerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/206 ESAS 2022/44 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Didim(Yenihisar) 1....
Hükmü, davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
ev ahır ve müştemilatını Uluborlu Tapu Müdürlüğünün 30.09.2014 tarih ve 660 yevmiye no ile 2 hafta içinde ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak tasarruf işlemiyle devredildiğini, müvekkillerden mal kaçırmak amacıyla tek oğluna davaya konu olan taşınmazı gerçekte bağışlamak kastıyla görünürde ölünceye kadar bakma akdi gösterimek suretiyle mal kaçırmak amacıyla devrettiğini, akdin yapıldığı tarihte davalının babasına bakma durumunun olmadığını, buna ilişkin tanıklarının olduklarını, davaya konu olan Uluborlu İlçesi Kabaağaç Mah. 152 ada ve 9 parseldeki 3.094,46 m2 yüzölçümlü bahçeli kargir 2 katlı ev ahır ve müştemilatınının devir ve temlikinin önlenmesi cihetiye ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile ölünceye kadar bakma adiyle yapıyah işlemin mal kaçırma kastıyla muvazaalı olarak yapılması nedeniyle işlemin geçersizliğini, davalı üzerindeki tam olan tapu kaydının iptalini, davacılar adına miras hissesi oranında tapua kayıt ve tescil edilmesini, tapu iptal ve tescil isteklerinin...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise sözleşmenin muvazaa nedeni ile iptali ve mülkiyetin iadesi isteğine ilişkindir. Davalılar, sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersiz olduğunu belirterek davanın reddi, karşı davanın kabulü isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris Hasan Türkay'ın 21/09/2015 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak T1 T2 Haydar Türkay, Bayram Türkay ve Songül Ozan isimli çocuklarının kaldığını, muris Hasan Türkay'ın vefat etmeden önce kızı Songül Ozan ile ölünceye kadar bakma akti yaptığını ve bu sözleşmeye dayalı olarak tüm mal varlığı olan İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Hadımköy Mahallesi, 856 parsel sayılı taşınmazı bakım borçlusu Songül Ozan isimli kızına tapuda devrettiği, davacıların murisin bakımı ile bizzat ilgilendikleri, dava konusu ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile murisin mal varlığının tamamının davalı adına tescil edilmesi sebebiyle bu durumdan diğer mirasçılar yani davacıların zarar gördüğünü belirterek dava konusu ölünceye kadar bakma akdinin iptaline, bu sözleşmeye dayalı olarak yapılan tapunun İstanbu ili, Arnavutköy ilçesi, Hadımköy Mahallesi, 856 parsel sayılı taşınmazın kaydının muvazaa hukuksal sebebine göre...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
Davalıların öteki temyiz itirazlarına gelince; miras bırakan Ali'nin dava konusu 994 parselde tam malik iken 1/2'şer payla; 818 parselde 480/720 oranında ile paydaş iken payını seviyyen ve 1247 parselde 2/3 hisse ile paydaş iken anılan payını farklı oranlarda çocukları olan davalılar Serdar ve Abil'e 03.03.2005 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiği, murisin çekişme konusu 333 ve 614 parsel sayılı taşınmazlardaki payını 11.09.2001 tarihinde davalı Serdar'a, Serdar'ın da anılan payları 26.09.2005 tarihinde muris Ali'ye satış suretiyle devrettiği ve murisin de aynı gün sonraki yevmiyeli işlemle aynı payları ölünceye kadar bakma akdi ile tekrar Serdar'a temlik ettiği, murisin dava konusu 40, 329, 351, 608 ve 518 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 11.09.2001 tarihinde davalı Abil'e, Abil'in de anılan payları 26.09.2005 tarihinde muris Ali'ye satış suretiyle devrettiği ve murisin de aynı gün sonraki yevmiyeli işlemle aynı payları ölünceye kadar bakma akdi ile tekrar Abil'e...
